Решение № 2-630/2018 2-630/2018 ~ М-489/2018 М-489/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-630/2018

Дело № 2-630/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 08 июня 2018г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» заключен договор займа № ..... в соответствии с которым заимодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 107140 рублей на срок до ......, а заёмщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за его пользование. Между тем, ФИО1 свою обязанность по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил. За период с ...... сумма просроченный задолженности по основному долгу составляет 95 226руб., сумма процентов 84900 руб., сумма доначисленных процентов 80 329руб., сумма пени 38 855руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от ...... в размере 299310 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6193 рублей.

Представитель ООО МКК «Главкредит»-С., действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ...... между ООО МКК «Главкредит» (ранее ООО МФО «Главкредит») и ФИО1 был заключен договор займа №..... по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в сумме 107140 рублей на срок до ......, заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 91,25 % годовых.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от .......

Согласно п.12 Договора займа, при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору – 91,25% на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,25 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка (штраф, пени), 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Судом установлено, что после получения займа заемщик частично произвел оплаты по договору.

Согласно представленного расчета сумма задолженности ФИО1 по договору займа за период с ...... составляет 299 310руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 95 226руб., сумма процентов 84900руб., сумма доначисленных процентов 80 329руб., сумма пени 38 855руб..

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению долга не исполняет, требования о взыскании суммы основного долга в размере 95226 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ..... по .....(дата возврата суммы займа по договору) в размере 91.25 % годовых подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 84900 руб.

Требование истца в части взыскания процентов за период с ..... по ..... суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Как указано истцом в исковом заявлении, пунктом 4 договора потребительского займа установлено, что в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться проценты в размере 91,25 % годовых до дня возврата суммы займа, на основании чего, истец рассчитал сумму процентов за период с ..... по ..... исходя из указанной ставки в размере 91,25% годовых.

Суд не может согласиться с данным расчетом, исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ..... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредиными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на ноябрь 2015 года составлял 18,02%.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за последующий период с ..... по ..... (154 дня) в сумме 8145 руб. 81 коп. (107140 х 18,02% / 365 х 154).

Также судом установлено, что п. 12 договора предусмотрено условие о взимании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из расчета истца следует, что он просит взыскать неустойку с ответчика в размере 38855 руб.

Суд не может согласиться с указанным расчетом истца.

Принимая во внимание, что задолженность по основному долгу составляет 95 226руб., задолженность по процентам составляет 93045,81 руб. (84900руб.+ 8145 руб. 81 коп.), размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 15887 руб. 05 коп. (95226 + 93045,81 х 20% / 365 х 154).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от ..... N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что неустойка в размере 15887 руб. 05 коп. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд ООО «МКК «Главкредит» уплачена государственная пошлина в сумме 6193 руб. (л.д. 18, 19).

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, а также подлежащую к взысканию сумму в размере 204158 руб. 86 коп., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 5241 руб. 59 коп., исчисленной пропорционально взысканной судом сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая компания «Главкредит» задолженность по договору займа №..... от ...... в размере 204158 руб. 86 коп., из них: основной долг в размере 95226 руб., проценты за пользование займом в размере 84900 руб., доначисленные проценты за период с ..... по ..... в размере 8145 руб. 81 коп., пеню в размере 15887 руб. 05 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5241 руб. 59 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г.

Судья: И.Р. Прокопьева