Решение № 2-630/2018 2-630/2018~М-523/2018 М-523/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-630/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 июля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 222,25 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 484,45 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № в сумме 102 000 руб. на срок 48 месяцев под 39,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия № №). На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 222,25 руб., из них: 23 664,96 руб. – задолженность по процентам; 84 557,18 руб. – задолженность по основному долгу; 3 800,11 руб. – задолженность по неустойке; 2 200 руб. - задолженность по комиссиям, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 484,45 руб.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате комиссии банку за «подключение к программе страховой защиты». Просит произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета страховой премии в сумме 87 148,80 руб. с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ и разработать новый график платежей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда (л.д. 71-72).

Свои встречные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что между ним и ответчиком по встречному иску был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 000 руб. на 48 месяцев под 39,9% годовых. Согласно заявлению о предоставлении персональной ссуды (кредита), одним из условий договора установлена обязанность выплаты ответчику комиссии за «подключение к программе страховой защиты» в общей сумме 87 148,80 руб. в соответствии с графиком платежей, что составляет 85,44% от суммы кредита и не соответствует размеру данной комиссии, указанной в исковом заявлении, составляющей 0,74% от суммы кредита. При этом, в его экземпляре заявления на оказание услуг «Участие в программе страховой защиты» в п. 9 указана комиссия за участие в программе, а также компенсация уплаченных банком страховых премий – 0,89%. То есть, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о размере страховой премии (в рублях). Таким образом, для подписания ему был предоставлен бланк кредитного договора, в котором уже содержалось согласие заемщика на подключение к услуге страхования. В кредитном договоре отсутствует согласие заемщика на подключение к программе страхования. Он не давал своего согласия банку на безакцептное списание суммы страховых взносов. Кроме того, он был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку в заявлении на получение кредита не предусмотрена иная страховая компания кроме ООО СК «ВТБ Страхование», возможность заключения договора страхования в другой страховой компании ему также не была разъяснена. Считает, что кредитный договор и заявление на страхование имеют признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию ему как заемщику невыгодных условий договора в нарушение п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьи 421 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что указанное условие кредитного договора является недействительным по следующим причинам. В стоимость кредита включена комиссия банка за «подключение к программе страховой защиты» - 87 148,80 руб. Подключение его к программе страховой защиты ООО СК «ВТБ Страхование» осуществлялось в силу кредитования в банковской организации. ПАО «Почта Банк» является страховым агентом ООО СК «ВТБ Страхование». В нарушение требований п. 2 ст. 10 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», сформированном кредитной организацией ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, а также в договоре № отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о размере страховой премии (в рублях), подлежащей перечислению в ООО СК «ВТБ Страхование», а также о том, что ПАО «Лето Банк» является страховым агентом страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» и о размере своего вознаграждения. Оказание дополнительных платных услуг, а также условие об уступке прав (требований) по договору № кредитором должны быть согласованы с ним и выражать его волеизъявление. Однако, в выданном ему договоре № не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя определено наличием поставленного кредитором символом «х» типографским способом, а не собственноручно. Банк автоматически включил отметку «х», тем самым получив согласие (без учета свободного выражения его волеизъявления), в том числе в п. 16 Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). Кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги, а также кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного договора страхования (п. 2, п. 10 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ).

В заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» для него отсутствует возможность отказаться от подключения к программе, в п. 7 указано, что отключить услугу можно не ранее чем через 12 месяцев после её подключения. Тем самым, условие о страховании заемщика фактически являлось условием получения кредита, обязательством заемщика, без исполнения которого последний не приобрел бы возможность получить кредитные средства, у заемщика отсутствовала возможность повлиять на соответствующие условия кредитного договора, заключить кредитный договор без обязательного приобретения услуги по страхованию. Таким образом, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, как и право на отказ от заключения подобного договора, были нарушены. Отсутствие у него реальной возможности выбора условий кредитования без заключения договора страхования без дискриминационной разницы в процентах, выбора страховой компании, свидетельствует о навязывании данных условий заемщику в нарушение положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в действиях ПАО «Почта Банк», как более сильной в экономическом отношении по сравнению с истцом стороны, наличествует злоупотребление правом, направленное на взимание с заемщика дополнительных денежных средств. При этом, данная сумма включена Банком в расчет полной стоимости кредита, на неё подлежат начислению проценты, что значительно увеличило размер ежемесячного платежа по кредиту. В рассматриваемом случае банк услугу страхования заемщику не оказывает, поскольку это запрещено законом, а подключение банком заемщика к программе страхования не является самостоятельной услугой. Включение в кредитный договор условий о необходимости страхования нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем данное условие является недействительным. Сумма страховой премии в размере 87 148,80 руб. включена в сумму кредита и перечислена безналичным путем, поэтому фактически указанные средства он не получал, соответственно, ими распорядиться не мог. Считает, что, ввиду необоснованного включения в кредитный договор условий о страховании и уплате страховой премии из суммы предоставленного кредита, на сумму страховой премии необоснованно начислены проценты за пользование кредитом и, следовательно, имеет место незаконное пользование чужими денежными средствами, что является основанием для перерасчета суммы процентов. Так как условие о выплате комиссии является недействительным, оно не влечет правовых последствий. Ответчик обязан вернуть ему выплаченные денежные средства в размере комиссии в сумме 87 148,80 руб., произвести перерасчет суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 Истцом ФИО1 была направлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не поступил до настоящего времени. В связи с нарушением его прав как потребителя имеются основания для компенсации морального вреда. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях вследствие неправомерных действий. Моральный вред оценивает в размере 10 000 руб. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 о выплате комиссии банку за «Подключение к программе страховой защиты». Обязать ПАО «Почта Банк» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 без учета страховой премии в сумме 87 148,80 руб. с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и разработать новый график платежей. Также просит взыскать с ПАО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 64-69).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Почта Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Почта Банк», представила письменные возражения относительного встречного иска ФИО1 (л.д. 79-82), в которых указала, что на исковых требованиях ПАО «Почта Банк» к ответчику ФИО1 настаивала по основаниям, изложенным в иске, во встречном иске ФИО1 к ПАО «Почта Банк» просила отказать, поскольку кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Кредитный договор заключен с истцом, все существенные условия были согласованы, договор заключен в письменной форме и оснований для признания незаключенным отсутствуют. Денежные средства были перечислены ФИО1, ответчик данными денежными средствами пользуется, не вернул их банку. Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми Банк заключил договоры, что подтверждает судебная практика по данным спорам. Истец ФИО1 выбрал указанную компанию из предложенных ему и поэтому ООО СК «ВТБ Страхование» было отражено в договоре. В банке имеются договоры и с иными страхователями, в частности, с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и СК «Кардиф», которые действовали на момент заключения кредитного договора с ФИО1 и действуют по настоящее время.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Почта Банк» признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ним и «Почта Банком» на 48 месяцев, бланк заявления-анкеты на предоставление кредита он подписывал, но не помнит, чтобы страховался. Он подписывал много бумаг, которые давал представитель банка для подписи, не читая их. Подписывая договор, должен был прочитать, прочитал только про проценты по договору и ежемесячный платеж. При подписании договора представитель банка сумму ежемесячного платежа назвал с 6 100 руб. На момент подписания договора данная сумма платежа его устраивала. На момент заключения договора предусмотренная по кредитному договору процентная ставка в размере 39,9% годовых его также устраивала, был согласен на получение кредита под этот процент. О том, что он подписал заявление на подключение к программе страховой защиты, не читал. Копии кредитного договора, график платежей представителем банка ему были переданы, с графиком платежей был ознакомлен. Относительно ежемесячной уплаты комиссии в размере 1 815,60 руб. он не интересовался, претензий банку не предъявил. В банке ему выдали банковскую карту, на которую были зачислены заемные денежные средства. Представитель банка активировал карту, наличными он получил около 90 000 руб. Возврат денег производился через терминал в ООО «Евросеть» путем перевода. Платил по кредиту до марта 2017 года, после чего прекратил выплаты, т.к. случились проблемы со здоровьем, он потерял работу, получил 3 группу инвалидности в связи с неврологией. По поводу того, что у него заболевание и изменилось материальное положение, в банк, в страховую компанию он не обращался. Считает, взяв кредит около 100 000 руб., должен вернуть только эти деньги. Контррасчет задолженности представить не может. Обратился с иском о признании договора недействительным спустя 3 года и после того как банк обратился в суд, потому что ранее этого не знал и не задумывался о возможности такого обращения. Не оспаривает, что договор страхования, а именно обязательства по уплате с июня 2015 до марта 2017 исполнял, в том числе комиссию по страховке, т.к. сколько насчитали, такую сумму и платил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО3, действующая по письменному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск ПАО «Почта Банк» признала частично, просила удовлетворить встречный иск ФИО1 о защите прав потребителей, признать кредитный договор недействительным в части условия о выплате ежемесячной комиссии банку за «подключение к программе страховой защиты», обязать ПАО «Почта Банк» произвести перерасчет суммы задолженности без учета страховой премии в сумме 87 148,80 руб. с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и разработать новый график платежей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Считает, что ответчик нарушил права заемщика, автоматически включив в заявление-анкету отметку «х» типографским способом, тем самым получив согласие без учета выражения мнения заявителя. Таким образом, у заемщика не было возможности выбора страховой компании, он не обладает ни юридическими, ни экономическими познаниями, он только ставил внизу листа свою подпись. Считает, что не подписав соглашение по страхованию, ФИО1 не получил бы кредит в банке. Он понимал, что ему навязывают страхование, но у него не было другого выхода, он не получил бы кредит. Истец не знал, что может отказаться от страхования.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО3, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-11) на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (л.д. 6-8). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 102 000 руб. на срок 48 месяцев под 39,9% годовых (л.д. 6-8).

В Заявлении ФИО1 указал свои полные анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительство, данные о паспорте гражданина РФ, номер мобильного телефона. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписал декларацию ответственности заемщика (л.д. 12), из которой усматривается, что он понимает, что берет на себя обязательства погасить кредит полностью в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

Также, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор страхования на основании его заявления, подписанного собственноручно, на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» (л.д. 9).

ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями кредитного договора со всеми приложениями, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления и не оспаривалось им в судебном заседании. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,89% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком заблаговременно, до заключения кредитного договора, была доведена до заемщика ФИО1 полная и достоверная информация о кредите и действующих Тарифах (л.д. 21), об условиях пользования предоставленными кредитными средствами, порядке и сроках погашения кредита (л.д. 22), уплате процентов, а также о применяемых штрафах в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, сроков возврата кредита и уплаты процентов, с которыми ответчик полностью согласился и обязался их исполнять. После доведения указанной информации заемщик ФИО1, действуя добровольно и осознанно, в силу положений статьи 421 ГК РФ выразил свое прямое волеизъявление на заключение с ним кредитного договора на условиях ПАО «Лето Банк». Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью заемщика ФИО1 в Заявлении на заключение кредитного договора.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено и в материалах делах не содержится.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного требования (л.д. 23).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №). На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства (л.д. 33-48).

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе своевременности погашения Кредита и процентов по нему, Банк на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 222,25 руб., из них: 23 664,96 руб. – задолженность по процентам; 84 557,18 руб. – задолженность по основному долгу; 3 800,11 руб. – задолженность по неустойке; 2 200 руб. - задолженность по комиссиям (л.д. 24-25).

Ответчик не производит платежи до настоящего времени в погашение основного долга и процентов, суд считает, что тем самым он допустил существенное нарушение условий кредитного договора.

Проверяя правильность произведенного истцом ПАО «Почта Банк» расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полностью обоснованным и верным. Задолженность ответчика исчислена Банком в соответствии с действующими Тарифами, поэтому не доверять представленному расчету задолженности ответчика ФИО1, у суда оснований нет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк свои обязательства выполнил перед заемщиком ФИО1 надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 114 222,25 руб., которая на дату рассмотрения дела ФИО1 не погашена. Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО «Почта Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 222,25 руб., в том числе: 23 664,96 руб. – задолженность по процентам; 84 557,18 руб. – задолженность по основному долгу; 3 800,11 руб. – задолженность по неустойке; 2 200 руб. - задолженность по комиссиям.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.2, 4.4).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом, что при заключении и подписании кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дополнительно оформил и подписал заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» (л.д. 9).

Данным заявлением ФИО1 выразил свое согласие на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования, в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», с даты заключения договора (л.д. 89-107).

Из текста заявления, подписанного ФИО1 собственноручно, следует, что он заблаговременно уведомлен ответчиком о приобретении услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования добровольно (не обязательно), которое не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка и на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования либо путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору. Также ФИО1 подтверждает приобретение услуг Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; свой сознательный выбор осуществления страхования у страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования; доведение до него и разъяснение Банком всех положений Условий страхования и согласие с ними в полном объеме, а также уведомлен о том, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе информация об имущественном и личном страховании.

До оформления заявления ФИО1 ПАО «Лето Банк» была доведена информация об оплате стоимости услуг Банка по обеспечению страхования в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь период страхования в сумме 87 148,80 руб. или 1 815,60 руб. в месяц (87 148,80 руб. / 48 мес.).

ФИО1 согласился со стоимостью услуг Банка, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Программа «ВТБ Страхование» включает в себя страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный (ФИО1), а в случае его смерти – наследники застрахованного (пункт 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО «Почта Банк» с претензией о признании условия о выплате комиссии недействительным, о перерасчете суммы задолженности по кредитному договору без учета страховой премии в сумме 87 148,80 руб. с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием разработать новый график платежей (л.д. 59-62).

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что на претензию ФИО1 был дан ответ, суду не представлены.

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, в силу положений пунктов 4, 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Высшей судебной инстанции России свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Анализируя заключенный между сторонами кредитный договор, а также заявление ФИО1 на включение в число участников Программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование», суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения договора ФИО1 обладал всей необходимой информацией о предоставляемых ему Банком услугах и размере их оплаты. Он заблаговременно, до заключения кредитного договора и получения кредитных средств, выразил свое добровольное согласие на получение дополнительной платной услуги банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении, в связи с чем при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ подписание заявления на включение в число участников Программы страхования являлось для ФИО1 ожидаемым.

С условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора, ФИО1 также согласился, о чем имеется его подпись в договоре. Кроме того, в заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования в доведенной до него информации указано, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (выделено «не обязательно»), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, доведена информация о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования либо путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по выбору заемщика.

Заключая договор страхования заемщика и определяя в кредитном договоре плату страховой премии, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ, что отражено в п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, поэтому должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Банк, руководствуясь принципом возвратности кредитов, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий, подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика, законодательством не запрещена. Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска не возврата кредита.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае ПАО «Почта Банк» представил суду подписанные ФИО1 при заключении кредитного договора документы, которые подтверждают предоставление банком заемщику полной информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая добровольный характер страхования, и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании банком услуги кредитования и ущемления каких-либо прав потребителя.

Со своей стороны, ФИО1 и его представителем, на которых лежало бремя доказывания заявленных встречных требований, никаких доказательств в опровержение позиции ответчика ПАО «Почта Банк» суду не представлены.

Довод стороны истца (по встречному иску) о том, что банк фактически выступил в качестве представителя (агента) страховщика, что противоречит положениям п. 3 ст. 182 ГК РФ и ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела», которой установлен прямой запрет назначения страховых агентов в качестве выгодоприобретателей по договорам страхования, заключаемых ими в пользу третьих лиц, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик (по встречному иску) не выступает в настоящем случае стороной в договоре страхования.

Договор страхования заключен между страхователем и страховщиком, доказательств наличия агентского договора между банком и страховщиком, а также того обстоятельства, что в размер страховой премии входит стоимость агентских услуг банка, истцом не представлено и из материалов дела не следует.

При этом, доказательств того, что отсутствие согласия ФИО1 на подключение к программе страхования могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий также не предусматривает. Напротив, условиями кредитного договора, а также заявлением на включение в число участников Программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрена добровольность в заключении клиентом договора страхования.

Таким образом, предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Однако правом отказаться от заключения договора с ПАО «Лето Банк» и подключения к Программе страхования на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию ФИО1 не воспользовался. Напротив, своими действиями он конкретно и определенно выразил свое волеизъявление на достижение именного того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор страхования не является обязательным, а носит добровольный характер, в связи с чем нарушений со стороны Банка по кредитному договору и соглашению о добровольном страховании не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в рамках страхового продукта «ВТБ Страхование» услуги не относятся к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям пунктов 1, 2 ст. 16 названного Закона, прав ФИО1 не нарушает. Соответственно, требования ФИО1 о судебной защите его прав как потребителя услуги, предоставленной ответчиком по встречному иску в связи со страхованием заемщика, суд, в контексте положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным правовым основаниям - не может.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг могут быть применимы аналогичные положения о праве заказчика отказаться в любое время от исполнения договора подряда (ст. 717 ГК) и договора бытового подряда (п. 2 ст. 731 ГК) до сдачи ему результата работы с уплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, при признании недействительным условия кредитного договора о выплате комиссии банка за «Подключение к программе страховой защиты» в одностороннем порядке по инициативе заказчика (без нарушения сторонами договорных обязательств) предусмотрено особое условие, обусловленное его же обязанностью оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, а именно: незавершенность исполнителем определенных действий или определенной деятельности, которые должны явиться результатом оказываемой услуги по заданию заказчика.

Более того, в заявлении о добровольном согласии на подключение к Программе страхования ФИО1 согласился с тем, что с него Банком будет взыскана комиссия, которая возврату не подлежит.

Тем самым, стороны в рамках достигнутого соглашения по предоставлению (получению) услуги на включение ФИО1 в число участников Программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Подключение к программе страховой защиты», заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», свои обязательства исполнили полностью и надлежащим образом, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ влечет их прекращение полностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1450-О, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется только в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Указанных обстоятельств по делу не установлено, а при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик вправе в любое время отказаться от договора страхования жизни и потребовать возврата уплаченной страховой премии только при условии, если это предусмотрено договором.

Согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Кроме того, в соответствии со статьей 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 названного Закона Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъекты страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, составной частью которого являются также федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием (пункты 1 -3 статьи 1).

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое действовало в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 настоящего Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 7 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Кредитный договор № заключен между сторонами на срок 48 месяцев и на дату рассмотрения спора является действующим, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30). По условиям договора страхования и в заявлении на присоединение к Программе страхования, заключенным между сторонами, возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования не предусмотрен.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО1 был присоединен к договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер страховой премии составляет 87 148,80 руб., который подлежит уплате в размере 1 815,60 руб. одновременно с сумой долга по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно на все срок кредитования – 48 мес. (1 815,60 руб. х 48 мес. = 87 148,80 руб.).

С требованиями к ПАО «Почта Банк» о перерасчете суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 без учета страховой премии в сумме 87 148,80 руб. с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и разработать новый график платежей ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с даты заключения договора страхования.

Поскольку ФИО1 своевременно не воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования не позднее пяти рабочих дней со дня заключения договора (подписания заявления), как установлено в пункте 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, и, учитывая, что по условиям договора страхования возврат уплаченной страховой премии при досрочном отказе от договора страхования не предусмотрен, а также обстоятельства, согласно которым на дату обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства ФИО1 не были прекращены, вследствие чего возможность наступления для него страхового случая не отпала, и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не прекратилось, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права требовать перерасчета суммы задолженности по кредитному договору, а потому исковые требования в указанной части суд признает неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, никем из сторон по делу не отрицается, что на момент обращения ФИО1 с претензией об отказе от участия в Программе коллективного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) страховая премия уже была уплачена страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование» частично в размере 29 049,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Соответственно, при указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ст. 934 Гражданского кодекса РФ, правоотношения в рамках договора страхования фактически сложились между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

К ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках данного гражданского дела ФИО1 исковые требования не предъявлены. ПАО «Почта Банк», к которому предъявлены встречные исковые требования, страховщиком не является.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, судом при рассмотрении настоящего спора установлено не было, суд, исходя из требований п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, как производных от основного требования по встречному исковому заявлению, в удовлетворении которого полностью отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Почта Банк» были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 484,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (107061 <адрес>, 8, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 222,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 484,45 руб., а всего 117 706,70 руб. (сто семнадцать тысяч семьсот шесть рублей 70 копеек).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих взимание ежемесячной комиссии за подключение к программе страховой защиты, об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору без учета страховой премии, разработать новый график платежей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес> кемеровской области