Решение № 12-11/2017 12-150/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 30 января 2017 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием представителя Троицкого РООО «СООиР» М., представителя государственной инспекции труда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. председателя правления Троицкого РООО «СООиР» Х. на постановление главного государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Карталинскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 21 октября 2016 года, которым Троицкое районное отделение общественной организации Союз обществ охотников и рыболовов подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 31000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

И.о. председателя правления Троицкого районного отделения общественной организации Союз обществ охотников и рыболовов (далее по тексту Троицкий РООО «СООиР») Х. обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Карталинскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 21 октября 2016 года, которым Троицкое районное отделение общественной организации Союз обществ охотников и рыболовов подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Просит вышеуказанное постановление отменить, признать его незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства, поскольку проверка проведена с грубым нарушением ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) муниципального контроля». Лицу, в отношении которого проводится проверка не вручалось распоряжение о проведении проверки, не доводилось основание проведения проверки и её согласование с органами прокуратуры, не предоставлялся план проверки, требование о предоставлении документов. Не были предоставлены документы, подтверждающие полномочия лица, проводившего проверку. Согласно ст.20 вышеуказанного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В частности, к грубым нарушениям относится нарушение требований ч.5 ст.10 вышеуказанного Федерального закона (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя). В самом акте проверки отсутствуют сведения о согласовании проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры, что свидетельствует об отсутствии такого согласования. На основании вышеуказанного Федерального закона акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, или иному должностному лицу или представителю юридического лица на это уполномоченному под расписку. Сам акт проверки составлен 30 сентября 2016 года по адресу <...> в акте указано, что проверка не проводилась. Графа дата и время проведения проверки не заполнена, в графе «общая продолжительность проверки» стоит 0 рабочих дней, из чего следует, что проверка не проводилась и по её завершению акт не составлялся, в акте не содержатся сведения о том, по результатам какого из мероприятий проверки выявлены нарушения. При составлении акта и при проведении проверки представитель юридического лица не присутствовал. В основу постановления по делу об административном правонарушении приняты недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона. нарушены права лица, привлекаемого к ответственности на участие в проведении проверки, составлении протокола, участии в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Троицкого РООО «СООиР» М. участвовал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

И.о. председателя правления Х. в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 21 октября 2016 года, его копию Троицкий РООО «СООиР» получили 02 ноября 2016 года, жалоба на постановление поступила в Карталинский городской суд Челябинской области 14 ноября 2016 года по почте. В Троицкий городской суд Челябинской области указанная жалоба поступила по подсудности 07 декабря 2016 года. Таким образом, срок для обжалования постановления не пропущен.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

К административной ответственности Троицкий РООО «СООиР» привлечено 21 октября 2016 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании обращения гражданки К., поступившего на сайт государственной инспекции труда по распоряжению № 7-4667-16-ОБ/141/154/1 от 12 сентября 2016 года, проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Троицкий РООО «СООиР». Проверка проводилась на основании представленных по запросу государственной инспекции труда документов Троицкого РООО «СООиР».

В ходе проверочных мероприятий установлено, что К. в июне 2016 года было начислено 35535 рублей, 9660 рублей было выплачено в качестве аванса, 4620 рублей удержано подоходного налога, к выдаче 22705 рублей 13 копеек. В июле начислено 135 рублей 71 копейка уральских, 904 рубля 76 копеек за отработанные дни, 24054 рубля 52 копейки отпускных, удержано по приказу №16 от 25.07.2016 г. председателя Троицкого РООО «СООиР») К2 37950 рублей. В качестве аванса было выдано 10000 рублей по расходному кассовому ордеру №162 от 01.07.2016 г., 1671 рубль удержано подоходного налога, к выдаче 1521 рубль 12 копеек. Выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в нарушение требований ст. 137 ТК РФ, в приказе №16 от 25.07.2016 года основанием для удержания определена причина - необоснованные денежные суммы доплат с января по июнь 2016 года. Данное основание для удержания не входит в перечень оснований, определенных ст.137 ТК РФ, таким образом, действия работодателя нарушают требования трудового законодательства. Кроме того, нарушены требования ст.138 ТК РФ, в которой определено, что общий размер удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.п. 1,2 или 4 ч.1 ст.81, п.п.1,2,5,6 и 7

ст. 83 ТК РФ.Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157

настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.На основании ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы, который не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из представленных работодателем документов (выписка из ведомости по заработной плате за июнь-июль 2016 года по К.) К. в июне 2016 года было начислено 35535 рублей, 9660 рублей было выплачено в качестве аванса, 4620 рублей удержано подоходного налога, к выдаче 22705 рублей 13 копеек. В июле начислено 135 рублей 71 копейка уральских, 904 рубля 76 копеек за отработанные дни, 24054 рубля 52 копейки отпускных, удержано по приказу №16 от 25.07.2016г. председателя Троицкого РООО «СООиР») К2 37950 рублей. В качестве аванса было выдано 10000 рублей по расходному кассовому ордеру №162 от 01.07.2016г., 1671 рубль удержано подоходного налога, к выдаче 1521 рубль 12 копеек.

Таким образом, в нарушение ст.137, 138 ТК РФ у К. неправомерно в июле 2015 года была удержана денежная сумма в размере 37950 рублей.

Лицом, допустившим правонарушение, является работодатель Троицкий РООО «СООиР».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему времени не истёк.

Ранее за аналогичные нарушения Троицкий РООО «СООиР» не привлекалось, обжалуемые события организуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: обращением К., распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки, справкой о численности работников, выпиской из ведомости по заработной плате по К., актом проверки от 30 сентября 2016 года, предписанием от 30 сентября 2016 года, ответом на предписание от 23 ноября 2016 года, уведомлением о явке для составления протокола, почтовым уведомлением, ходатайством об отложении составления протокола, определением о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомлением Х. об извещении рассмотрения дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2016 года, почтовым уведомлением о получении копии постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеназванные доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Троицкий РООО «СООиР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Основания для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении отсутствуют, поскольку в действиях Троицкий РООО «СООиР» имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с

КоАП РФ.

Постановление о назначении Троицкий РООО «СООиР» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено государственным инспектором труда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Троицкий РООО «СООиР» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. При назначении наказания государственный инспектор труда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы Х., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления государственного инспектора труда.

На основании ст.11 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) муниципального контроля», проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Проверка Троицкого РООО «СООиР» проводилась в связи с заявлением гражданина, на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО3, проведение проверки поручено, в том числе ФИО2, главному государственному инспектору труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Карталинскому округу. Проверка проводилась указанным должностным лицом.

В связи с проведением проверки в Троицкий РООО «СООиР» были направлены запросы о предоставлении документов, извещение о проведении проверки. Что подтверждается сопроводительными документами. Таким образом, о факте проверки, месте и времени её проведения, целях и основаниях проверки, проверяемая организация была извещена. Надзирающему органу были представлены запрашиваемые документы.

На основании статья 11 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) муниципального контроля», предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Также юридическое лицо, Троицкий РООО «СООиР» были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола, что подтверждается сопроводительными документами, почтовыми извещениями, ходатайством организации о переносе времени составления протокола. Протокол был составлен без участия представителя юридического лица.

О времени и месте рассмотрения дела Троицкий РООО «СООиР» также был извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавалось.

Для проведения документарной проверки на основании распоряжения руководителя, либо его заместителя надзирающего органа, согласование с прокуратурой не требуется, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда ФИО2 следует оставить без изменения, а жалобу Х.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Карталинскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 21 октября 2016 года в отношении Троицкого районного отделения общественной организации Союз обществ охотников и рыболовов о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу и.о. председателя правления Троицкого РООО «СООиР» Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его провозглашения в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Судья: