Постановление № 1-469/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-469/2017

Дело № 1-469/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 12 октября 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Юдин А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они, вступив в преступный сговор, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата>, прибыли на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № регион к <адрес>, расположенному на территории <адрес>, откуда покушались тайно похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: 150 метров металлической вырубки, стоимостью 4000 рублей, однако в момент совершения преступления были застигнуты ФИО6 и ФИО5, поэтому довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил, что подсудимые ФИО1, ФИО2 причиненный преступлением ущерб возместили, претензий к подсудимым не имеет. Просил в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, подсудимые примирились с потерпевшим, возместили причиненный преступлением ущерб. Суть прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятна.

Защитники-адвокаты поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Действия каждого из подсудимых следственным органом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Квалификация содеянного подсудимыми и сторонами не оспаривается.

ФИО1 ранее не судим, ФИО2 также не имеет судимости. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб ими возмещен, они примирились с потерпевшим, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: металлическую вырубку в виде металлических лент общей длинной 150 метров, переданную на ответственное хранение Потерпевший №2, считать возвращенной по принадлежности; ножницы для резки металла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД «Новочеркасское», обратить в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.И. Юдин