Приговор № 1-469/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-469/2017

Дело № 1-469/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Сидакове И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Пенькова В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего мастером отделочных работ на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Л.С.В., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени примерно с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, со стола, стоящего в банкетном зале указанного кафе, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.С.В.: мобильный телефон «Lenovo A Plus» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета стоимостью 5490 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности для Л.С.В. не представляющей, без остатка эфирного времени на счету, с установленной в нем картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью 990 рублей, а также оборудованный защитным стеклом, стоимостью 790 рублей. ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Л.С.В. ущерб на сумму 7270 рублей, который является для него значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Пеньков В.В. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевший Л.С.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и семью, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изоляции подсудимого от общества и о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, которое будет способствовать его исправлению, отвечать целям и задачам правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи мобильного телефона в <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова