Решение № 12-23/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020

№ дела 12-23/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000165-11


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Гусева И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вынесенное 20.02.2020 административной комиссией г. Боготола в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным административной комиссией г. Боготола 20.02.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В протесте, с которым обратился в Боготольский районный суд в соответствии с положениями ст. 30.10 КоАП РФ, заместитель Боготольского межрайонного прокурора просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что, Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка постановления № административной комиссии города Боготола от 20.02.2020 года о назначении административного наказания ФИО1 привлеченного к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». Из протокола № 8 об административном правонарушении от 17.02.2020 следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». Согласно постановлению № от 20.02.2020, административной комиссией г. Боготола, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Как следует из описательной части указанного постановления, административная комиссия г. Боготола пришла к выводу, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении № от 20.02.2020, о назначении административного наказания административной комиссией г. Боготола в резолютивной части указана фамилия, имя и отчество лица привлеченного к административной ответственности Л.Л.Л., вместо ФИО1, что влечет отмену решения, поскольку свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо.

В судебном заседании старший помощник Боготольского межрайонного прокурора Иванова О.А. протест поддержала, приведя те же доводы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административной комиссии г. Боготола в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в соответствии с полномочиями, установленными ст.30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:…8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 17.02.2020, 26.12.2019, в ночное время в 00 час 47 минут ФИО1, находясь в <адрес>, громко слушал музыку, нарушая тишину и покой Б.А.Г., проживающего в <адрес> вышеуказанного жилого дома, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Согласно постановлению № от 20.02.2020, административной комиссией города Боготола рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Согласно описательной части вышеуказанного постановления административная комиссия пришла к выводу, что вина ФИО1 в содеянном доказана, действия квалифицированы по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Однако в резолютивной части постановления № от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, вместо ФИО1, указано Л.Л.Л., что дает основания полагать, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении другого лица.

В порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, исправить не представляется возможным, так как существенно изменяется содержание постановления. Изменить сведения о лице в порядке пересмотра дела и принять решение в отношении лица, постановление в отношении которого не выносилось, также будет противоречить требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными процессуальными нарушениями, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии № от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей районного суда протеста заместителя Боготольского межрайонного прокурора срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вынесенное 20.02.2020 административной комиссией администрации г. Боготола в отношении ФИО1-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Гусева