Постановление № 1-62/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017 (818970)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 09 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

помощника прокурора г.Саяногорска Чарковой И.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в г. Саяногорске Республики Хакасия.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДАТА около 20 часов 37 минут ФИО1, двигаясь на технически исправном автомобиле <>, при выезде с прилегающей территории в районе <адрес>, проигнорировал требования дорожной разметки 1.3 Приложение №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более), чем нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также нарушил требования п. 8.3ПДД РФ обязывающие водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,тем самым проявил небрежность, не предвидя наступление общественно - опасных последствий в результате своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на проезжую часть <адрес>, остановившись поперек правой полосы движения, где создал опасность для движения мотоциклу <>, под управлением ФИО, ранее им не замеченного, двигающегося по своей правой полосе движения, который во избежание столкновения, снизил скорость своего мотоцикла, выехал на левую полосу движения, однако избежать столкновения с автомобилем <>, не смог, так как ФИО1, не видя указанный мотоцикл, продолжил движение, выехал на левую полосу движения, где совершил с ним столкновение. В результате чего, водитель мотоцикла <>, ФИО согласно заключению эксперта № от ДАТА, получил травму <>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Грубые нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5., 8.3. ПДД РФ, игнорирование дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

Потерпевший ФИО обратился заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указав, что претензий к обвиняемому не имеет, вред возмещен, обвиняемый извинился.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просит прекратить уголовное дело, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, они примирились.

Защитник Проскурин А.Б. поддержал ходатайство обвиняемого, поскольку он загладил свою вину перед потерпевшим, они примирились, ФИО1 ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести.

Прокурор Чаркова И.С. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред, ФИО1 ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, имеет <>

Причиненный преступлением ущерб возмещен (л.д.114).Потерпевший ФИО обратился с заявлением о прекращении дела, указав о примирении с ФИО1, обвиняемый правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, имеются. В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <> хранящийся у обвиняемого ФИО1(л.д.101,103), оставить у ФИО1 по принадлежности; <>, хранящийся у потерпевшего ФИО (л.д.98,100), оставить у ФИО по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко