Приговор № 1-62/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 12 сентября 2017 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер №,

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.11.2016 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением <данные изъяты> от 13.02.2017 г. испытательный срок по приговору от 15.11.2016 г. продлен на 1 месяц,

2) 06.07.2017 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 15.11.2016 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 15.11.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному делу ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ФИО2 в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года в дневное время ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе дома <адрес>, открыв двери ключом, который он ранее взял в квартире <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил две головки от двигателя автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей каждая, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут 04 июня 2017 года до 00 часов 15 минут 05 июня 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении комнаты квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке в шкафу, денежные средства в сумме 12 300 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив указанные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 12 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник - адвокат Чугунеков Р.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2

Государственный обвинитель Стуков Ф.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения головок от двигателя автомобиля по п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующегося отрицательно, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступлений.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, суду не представлено.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 за совершенные преступления в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишению свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

Кроме того, не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Преступления ФИО2 совершил до вынесения приговора Сорского районного суда Республики Хакасия от 06.07.2017 г., по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п. а ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО2 в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от 06.07.2017 г.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым по данному делу до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным:

-по п. «б»ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по п. «в»ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.07.2017 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2017 г., зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору суда от 06.07.2017 г. в виде лишения свободы с 16.08.2017 г. по 11.09.2017 г. включительно.

По данному делу ФИО2 взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: И.А. Кожина