Приговор № 1-62/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 06 марта 2017 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Мончик С.Г.,

при секретаре Мосиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпас к нему при следующих обстоятельствах.

В *** года ФИО2, находясь в сенях дома своего покойного отца А., расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпаса к нему, пригодных для использования по прямому назначению, не имея на то специального разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения ст.ст. 3, 6, 9, 13, 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996г. (с изменениями и дополнениями), регламентирующего порядок приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и, желая их наступления, за шкафом в сенях указанного домовладения взял, тем самым незаконно приобрел и в последующем хранил нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем укорачивания до остаточной длины ствола, а также вставки вкладыша - ствола с нарезным каналом гладкоствольного охотничьего ружья модели «***» отечественного производства под патрон калибра 7,62 х 54мм и один охотничий патрон калибра 7,62 х 54мм.

*** около 06 часов с вышеуказанным нарезным огнестрельным оружием и боеприпасом к нему ФИО2 направился в охотугодья «..., где около 17 часов того же дня на участке местности, расположенном в ..., при производстве рейдового мероприятия по охране объектов животного мира и окружающей среды РХ, был задержан государственным инспектором по охране природы РХ государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия. Около 17 часов 45 минут того же дня находящиеся при ФИО2 нарезное огнестрельное оружие и боеприпас к нему были изъяты.

В судебном заседании подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом сведений имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпаса к нему.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что он на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты в день совершения преступления (л.д. 88, 24).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют: протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов с участием подсудимого; сведения, изложенные им в протоколе допроса, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, раскаивается в содеянном, что является основанием для учёта правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания (л.д. 72, 11-13,14-18, 51-54, 77-80).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении наркотических препаратов и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, проживает с престарелой бабушкой, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (л.д. 87, 89, 90).

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не находит.

При назначении наказания в виде ограничения свободы правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

По убеждению суда указанное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах – нарезном огнестрельном оружии и патроне, суд учитывает следующее.

Пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 06.05.2015) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", установлено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением осуждённому в соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений:

- не выезжать за пределы Усть-Абаканского района Республики Хакасия за исключением посещений медицинских учреждений, вызванных состоянием здоровья осужденного;

- не изменять место жительства, место работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность на период ограничения свободы:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить ФИО2 ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нарезное огнестрельное оружие модели «***» калибра 7,62х54мм, гильза охотничьего патрона калибра 7,62х54мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, после вступления приговора в законную силу – передать в ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Баллард Л.С.