Постановление № 1-42/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» марта 2019 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Джумагалиева Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатской консультации Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района <адрес> при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2018 г., примерно в 11 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № в салоне которого находилась пассажирка Ф5 и передвигаясь в направлении п. Эльтон Палласовского района Волгоградской области, на 5 километре автомобильной дороги «Большой Симкин-Приозерный-Эльтон» Палласовского района Волгоградской области со скоростью примерно 85 км/ч, в условиях неограниченной видимости, проявив неосторожную легкомысленность, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не принимая во внимание дорожные и метеорологические условия на следуемом участке, хотя по условиям дорожной ситуации он должен был в целом видеть их и взять во внимание, нарушив п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.9 ПДД РФ согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов, запрещается движение механических транспортных средств по велосипедными и велопешеходным дорожкам, допускается движение машин дорожноэксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, при этом должна быть обеспечена безопасность движения; п. 10.1, абзац. 1 ПДД РФ согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не предприняв своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и в процессе выехал на правую обочину, не убедившись в безопасности манёвра, затем в кювет, где на указанном участке дороги, имеющем географические координаты: широта 48°56"45", долгота 46°41"16 совершил наезд на железобетонную опору линии электропередач. В результате совершённого ФИО1 наезда на вышеуказанную опору, пассажир Ф5 от полученных телесных повреждений скончалась и согласно заключения эксперта № 198 от 08.02.2019 г. смерть последней наступила вследствие тупой травмы шейного отдела позвоночника, квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в прямой причинной связи со смертью Ф5

Обнаруженные у Ф5 телесные повреждения: перелом 1-го - 6-го рёбер справа по передней подмышечной линии, поперечный перелом грудины, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, применительно к живым лицам, наружные телесные повреждения в области подбородка, губ, кончика носа и правой скуловой области в виде осаднений, покрытых коркой краснокоричневого цвета, неправильной формы, не приподнятой над поверхностью кожи относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью применительно к живым лицам.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5 абзац 1, п. 9.9, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и которое она поддержала.

Подсудимый, его защитник полагали заявление о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, признаётся преступлением средней тяжести, преступление ФИО1 совершено впервые, а также то, что он примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с чем необходимо прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся в Отделе МВД России по Палласовскому району Волгоградской области, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: