Приговор № 1-42/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 5 июня 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Похомова А.С.

подсудимой ФИО4,

защитника Хмелев А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, <данные изъяты> судимой:

1) 28.11.2017г. Алексеевским районным судом <адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

зарегистрированной по месту жительства в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Данное преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ точной даты и времени не установлено, ФИО4, находясь на территории своего домовладения в <адрес>, обнаружила несколько кустов дикорастущей конопли, с которых сорвала несколько листьев и верхушечных частей, в дальнейшем высушила их, перетерла руками в однородную массу, поместила в бумажный сверток, и оставила на хранение на печи в первой жилой комнате своего дома по адресу <адрес>, с целью личного потребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в ходе осмотра жилого дома ФИО4 в <адрес> в первой жилой комнате на печке был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета с морфологическими признаками растения конопли. Согласно заключения эксперта ЭКО МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО4, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 12,72 гр, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру данного наркотического средства.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего домовладения в <адрес>, она обнаружила несколько кустов дикорастущей конопли, и сорвала с них несколько верхушечных частей, для личного потребления путем курения. Сбывать данное вещество она не собиралась. После этого она высушила сорванные части на крыше сарая, перетерла руками в однородную массу, которую завернула в лист бумаги, и оставила на хранение на печи в первой жилой комнате своего дома, в дальнейшем забыв об этом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, к ней домой пришел сотрудник полиции, который сообщил, что её подозревают в совершении кражи чужого имущества, и предложил добровольно выдать похищенное, на что она сказала, что непричастна к совершению кражи и похищенного имущества у неё нет. Сотрудник полиции предложил осмотреть дом в присутствии понятых, на что она согласилась и написала заявление, что не возражает против осмотра дома. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых предложил добровольно выдать находящиеся у неё похищенное имущество, а также хранящиеся незаконно предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, в частности наркотические средства, на что она ответила, что запрещенных предметов и веществ у неё нет, т.к. забыла, что на печи лежит сверток с измельченными частями растения конопля. В ходе осмотра дома сотрудник полиции обнаружил на печи в первой жилой комнате бумажный сверток с коноплей, и изъял его, упаковав в пакет, который завязал ниткой с биркой, где она с понятыми расписались. После чего она сообщила сотруднику полиции обстоятельства, при которых приобрела данное наркотическое средство.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он находился в <адрес>, где его встретили сотрудники полиции по <адрес>, и предложили ему участвовать понятым при осмотре места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой Свидетель №2, после чего вместе с сотрудниками полиции они поехали к домовладению ФИО4 в <адрес>, где сотрудники полиции стали опрашивать ФИО4 по поводу хищения металлических труб из ангара, принадлежащего ФИО, и предложили ФИО1 произвести осмотр её домовладения и жилого дома на предмет наличия похищенного, на что та согласилась. Перед началом осмотра сотрудник полиции предложил ФИО4 добровольно выдать похищенное имущество а также находящиеся у неё и хранящиеся незаконно предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства. ФИО4 ответила, что таких предметов и веществ, а также похищенного имущества в её доме нет. После чего в ходе осмотра жилого дома, сотрудник полиции обнаружил на печке в первой жилой комнате бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. После этого указанный бумажный сверток с находившемся в нем измельчённым растительным веществом был изъят у ФИО4 и упакован в прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и заклеена бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес>, на которой был выполнен рукописный текст, где ФИО4, он, и второй понятой поставили подписи. ФИО4 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она на территории своего домовладения сорвала несколько верхушечных частей с дикорастущей конопли. После этого высушила их на крыше сарая, руками перетерла в однородную массу, и сложив в бумажный сверток, оставила на хранение на печи в жилом доме, т.к. собиралась в дальнейшем употребить ее путем курения, но впоследствии про данный сверток забыла. Впоследствии, в присутствии его и второго понятого ФИО2 был осмотрен огород на территории домовладения ФИО4, где та указала место, где срывала верхушечные части растений конопли. /<данные изъяты>/

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он давал показания подтверждающие показания свидетеля Свидетель №1, поясняя, что также участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО4 /<данные изъяты>/.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 поступило телефонное сообщение, что в ходе осмотра жилого дома ФИО4 в <адрес>, изъято вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. /<данные изъяты>/.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория домовладения № в <адрес>, принадлежащего ФИО4, при осмотре в первой жилой комнате дома на печи обнаружен бумажный сверток с веществам серо-зелёного цвета с характерным запахам конопли. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что данное вещество она получила в ДД.ММ.ГГГГ из верхушечных частей, которые она сорвала с дикорастущих кустов конопли на территории домовладения, и указала место, где ранее находились дикорастущие растения конопли. /<данные изъяты>/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра жилища гр. ФИО4, является наркотическим средствам - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии - 12,72 грамма. /<данные изъяты>/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> (код по <данные изъяты>) о чем свидетельствует <данные изъяты>. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО4 временного психического расстройства не обнаруживала, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации не нуждается. /<данные изъяты>/.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в полном объеме установлена вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, что подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО4, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимой доказана. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО4 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО4 не установлено.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает ст. 22 УК РФ, поскольку у неё имеются признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО4 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и к рассмотрению дела в общем порядке суд перешел в связи с возражением государственного обвинителя.

По месту жительства подсудимая ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельств дела, отсутствие наступления тяжких последствий от преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, суд находит возможным при вынесении приговора и назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для самостоятельного исполнения которого в настоящее время не имеется, поскольку на момент постановления данного приговора, испытательный срок по предыдущему приговору истек.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд полагает возможным сохранить в отношении ФИО4 условное осуждение по предыдущему приговору, оснований для самостоятельного исполнения которого в настоящее время не имеется, поскольку на момент постановления данного приговора она снята с учета в связи с истечением испытательного срока, и полагает необходимым назначить ФИО4 наказание за совершение преступления по настоящему делу в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с определением испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 год, возложить на ФИО4 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не допускать совершения административных правонарушений.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 12,62 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин