Приговор № 1-42/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокурора Руднянского района Кузнецова М.С., помощника прокурора Руднянского района Алдонина К.Ю.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Харченко С.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, со средним образованием, гражданина Республики Украина, не женатого, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия; незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении сарая домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, самостоятельно, при помощи ножовки по металлу незаконно переделал промышленно изготовленное ружьё ИЖБ-36 1 калибра серии Н-774, ранее найденное им на свалке в <адрес>, в обрез двуствольного охотничьего ружья, который относится к категории огнестрельного оружия и пригоден к стрельбе.

Он же, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ не имея соответствующего разрешения, в нарушение порядка хранения оружия, на территории домовладения в котором он временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, незаконно хранил переделанный им обрез двуствольного бескуркового ружья модели ИЖБ-36, 16 калибра серии Н-774, относящийся к категории огнестрельного оружия и пригородного для стрельбы. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время обрез был изъят сотрудниками полиции.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Харченко С.А. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления (каждое в отдельности) не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, впервые совершил два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, направленные против общественной безопасности и связанные с незаконным оборотом оружия, а поэтому суд полагает назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказание суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела, а также изменить категорию какого-либо преступления по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии п. 2) ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: ножовку по металлу – уничтожить; часть ствола охотничьего ружья 16 калибра, обрез изготовленный самодельным способом, часть ложи охотничьего ружья, хранящийся в комнате для оружия в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области после вступления приговора в законную силу подлежит передаче на склад МО и ХО ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Наблюдение за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав ФИО1 не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Руднянскому району Волгоградской области), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, Наименование банка: Отделение Волгоград БИК №, Лицевой счёт №, КБК №, р/счёт №, УИН: №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ножовку по металлу – уничтожить; часть ствола охотничьего ружья 16 калибра, обрез изготовленный самодельным способом, часть ложи охотничьего ружья, хранящийся в комнате для оружия в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области передать на склад МО и ХО ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей В.Ю. Шевченко

Председательствующий судья: