Постановление № 1-42/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с

примирением сторон

город Николаевск 20 марта 2019 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Кальченко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО3,

педагога ФИО4,

рассмотрев «20» марта 2019 г. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно постановлению о назначении административного наказания судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутой административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно нанесла несколько ударов руками по голове и туловищу своему несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на фоне припухлости мягких тканей в теменно-затылочной области справа, кровоподтека в лобной области справа на границе с височной областью, кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека в левой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоподтека на спине в верхней трети между левой лопаточной и правой околопозвоночной линиями, точечных кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки в верхней трети справа между окологрудинной и средней ключичной линиями, трех кровоподтеков на правой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети между задней подмышечной и средней подмышечной линиями, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, возмещением ущерба и морального вреда.

Государственный обвинитель Кальченко А.В. возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1, ее защитник - адвокат Никишкин А.В. не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшего, законного представителя, поддержавших ходатайство о прекращении производства по делу, подсудимую и защитника, не возражавших против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред, преступление ею совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям он не возражала, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

Копии настоящего постановления направить прокурору <адрес>, вручить потерпевшему, законному представителю, подсудимой, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

С.А. Горбунова