Приговор № 1-42/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 20 августа 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Рудницкой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им в р.<адрес> Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности, находящемся около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО1 обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли. Осознавая относимость данных растений к наркотикосодержащим, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, с целью последующего сбыта наркотического средства, ФИО1 <данные изъяты> и сложил в газетный сверток. Полученное вещество, которое согласно заключению эксперта №109-э от 08.05.2019 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 3.130 грамма, ФИО1 положил в полость металлической трубы, находящейся на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где стал хранить с целью последующего сбыта вплоть до 08.05.2019 года.

Имея умысел на осуществление незаконного сбыта указанного наркотического средства, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут 08.05.2019 года, посредством сотовой связи договорился с «покупателем» - лицом, действующим на тот момент под контролем сотрудников Отделения МВД России по <адрес> Волгоградской области, об условиях совершения сделки по купле-продаже наркотического средства, согласовав его количество и стоимость.

Реализуя задуманное, действуя в рамках ранее возникшей договоренности, 08.05.2019 года, в период времени с 13 часов 43 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1, на автомобиле ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № регион, по управлением «покупателя» - лица, действующего на тот момент под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проследовал к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где забрал из места хранения приготовленный им к продаже газетный сверток с наркотическим средством. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения незаконной материальной выгоды в виде денежных средств, ФИО1 08.05.2019 года в 14 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № регион, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно сбыл, путем продажи за 1000 рублей, «покупателю» - лицу, действующему под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», газетный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №109-э от 08.05.2019 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,130 грамма.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве 3,130 грамма к значительному, крупному и особо крупному размерам не относится.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённых преступлениях признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Рудницкая О.И., защитник Денисова Н.В. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьёй 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, принимая во внимание согласие сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> (л.д.128), главой городского поселения р.<адрес> - <данные изъяты> (л.д.130), не работает, в браке не состоит, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, <данные изъяты> (л.д.135), на учете у психиатра-нарколога в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» <данные изъяты> (л.д.140).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17.06.2019 года № 1- 1993, ФИО1 <данные изъяты> по своему психическому состоянию в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается (т.1 л.д. 144-147).

Оснований не доверять указанным выводам экспертов не имеется. У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Явка с повинной, данная до возбуждения уголовного дела в форме объяснения (л.д.50-52), в которой подсудимый изложил обстоятельства приобретения, хранения, а также сбыта наркотических средств, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения и о подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствах, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у подсудимого психического заболевания, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, что представляет повышенную общественную опасность, преступление относится к категории тяжких, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, при этом признает невозможным достижение целей наказания без его реального отбывания, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат, поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, не исключающее вменяемости, также учитывается судом при назначении ему наказания.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1, без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, дающих основание для назначения осужденному принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку максимально возможное наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ менее нижнего предела санкции, соответственно наказание ФИО1 подлежит назначению менее нижнего предела санкции без применения ст. 64 УК РФ (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то в силу ст. 97 УПК РФ меру пресечения ему в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, а также то, что оставаясь на свободе, при отсутствии каких-либо обязательств, он, опасаясь наказания, может скрыться от суда. Иное будет противоречить интересам общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде домашнего ареста изменить в зале судебного заседания на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 <данные изъяты> под домашним арестом с 09.05.2019 года по 19.08.2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ФИО1 марки «BQ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району, - возвратить ФИО1 по принадлежности;

газетный сверток с сухим измельченным веществом (марихуана, массой 3,030 гр.), бумажный конверт со спиртовыми салфетками (смывы с рук ФИО1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району, – уничтожить;

денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району, - возвратить в ОМВД России по Даниловскому району для дальнейшего использования;

конверт с СD-Rдиском, конверт с CD-RW диском, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Ливенцева Е.В.