Приговор № 1-211/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-211/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО9

при секретаре Майор ФИО10

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий ФИО11

подсудимого ФИО4 ФИО12.,

защитника подсудимого - адвоката Литвиновой ФИО13., представившего удостоверение <данные изъяты>,

без участия потерпевших ФИО14., ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО16, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее малознакомым ФИО1 зашел в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 в присутствии ФИО4 ФИО18., набрав пин-код, снял для личного пользования со своей банковской карты денежные средства. При этом, ФИО4 ФИО19., запомнил пин-код. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ФИО20., воспользовавшись тем, что ФИО1 после снятия денежных средств со счета своей банковской карты, не забрал из банкомата пластиковую карту на его имя, тайно похитил банковскую дебетовую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, материальной ценности не представляющую, принадлежащую ФИО1, с целью дальнейшего хищения с ее использованием с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1 После того, как ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4 ФИО21 покинул помещение указанного банка, продолжая свои преступные действия, ФИО4 ФИО22 находясь в указанном выше отделении ПАО «<данные изъяты>», реализуя задуманное, через банкомат ПАО <данные изъяты> ATM №, установленный в вышеуказанном здании, используя ранее известный ему персональный идентификационный номер (ПИН-код), с использованием карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 18 минут до 04 часов 32 минуты, произвел съем и тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 160 000 рублей, принадлежащие последнему. Далее, желая довести задуманное до конца, ФИО4 ФИО23., проследовал в отделение АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> и, находясь в вышеуказанном здании, через банкомат АО «<данные изъяты>», используя ранее известный ему персональный идентификационный номер (ПИН-код), с использованием карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 в период с 04 часов 33 минуты до 04 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ произвел съем и тайно похитил денежные средства в общей сумме 81 350 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО4 ФИО25. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО4 ФИО26. тайно похитил денежные средства на общую сумму 241 350 рублей (с учетом комиссии банка 1050 рублей), принадлежащие ФИО1, причинив последнему, учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО4 ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, где также находился ранее ему незнакомый ФИО2, с которым у него произошел словесный конфликт. ФИО2 во избежание дальнейшего развития конфликтной ситуации решил уйти и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 ФИО28., реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, предполагая, что у ФИО2, имеются материальные ценности, представляющие для него ценность, проследовал за последним. После чего, ФИО4 ФИО29., осуществляя свой преступный план, подошел к ФИО2, который в вышеуказанное время присел на лавку, находящуюся около <адрес> и выдвинул в адрес последнего незаконное требование о немедленной передаче ему денежных средств, не уточняя суммы. ФИО2 пояснил, что наличных денег нет, и что денежные средства находятся на его расчетном счете в банке «<данные изъяты>», картой которого он пользовался. ФИО4 ФИО30 продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2, правой рукой снял с плеча последнего сумку и стал осматривать ее содержимое, после чего открыто похитил в присутствии ФИО2 из сумки пропуск на ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. После чего сумку с остальным содержимым вернул ФИО2 Далее, ФИО4 ФИО31., увидев на пальце левой руки ФИО2 золотое кольцо 585 пробы решил его открыто похитить. ФИО4 ФИО32 реализуя задуманное, открыто похитил, сняв правой рукой с большого пальца левой руки ФИО2принадлежащее последнему кольцо из золота стоимостью 9400 рублей. Далее ФИО4 ФИО33., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, выдвинул в адрес ФИО2 незаконное требование о немедленной передаче ему денежных средств, в каком размере, не уточнял. ФИО2, опасаясь действий со стороны ФИО4 ФИО36 решил проследовать с последним в отделение «<данные изъяты>», где снять с расчетного счета на его имя наличные деньги и передать ФИО4 ФИО34. После чего ФИО2 совместно с ФИО4 ФИО35. в вышеуказанный период времени проследовали в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2 через банкомат с помощью пластиковой карты на свое имя, имитированной ПАО «<данные изъяты>» снял денежные средства в сумме 5600 рублей, которые ФИО4 ФИО37. путем рывка там же открыто похитил из рук ФИО2, таким образом, завладел ими.

С похищенным имуществом ФИО4 ФИО38. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 ФИО40 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО4 ФИО39. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. С исками потерпевших согласен.

Потерпевший ФИО1 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен, просит взыскать с подсудимого 241 350 рублей и рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший ФИО2 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ему возмещен, исковых требований к подсудимому не имеет и просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления являются оконченными.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете в Тольяттинском психоневрологическом диспансере и в Тольяттинском наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов, супруга находится на начальных сроках беременности, семье оказывает материальную и бытовую помощь, в несовершеннолетнем возрасте потерял отца, имеет спортивные достижения по футболу, иск потерпевшего признал в полном объеме, супругой характеризуется исключительно положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела на л.д.58 в т.1 имеется объяснение подсудимого, в котором он признается в совершении преступления, однако суд не признает его явкой с повинной, поскольку оно написано уже после возбуждения уголовного дела. Добровольность дачи указанного объяснения подсудимый в суде не оспаривал;

- по совершению преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему (т.1 л.д.217);

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание вины подсудимым в совершенных преступлениях, а также положительную характеристику подсудимого с места его жительства, его раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери, со слов, состояние беременности супруги, оказание материальной и бытовой помощи семье, то обстоятельство, что в несовершеннолетнем возрасте он потерял отца, имеет спортивные достижения по футболу, иск потерпевшего признал в полном объеме, супругой характеризуется исключительно положительно.

Суд приходит к выводу, что совершению подсудимым преступлений не способствовало состояние его алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных сведений о таком влиянии суду не представлено, с учетом показаний подсудимого о независимости его действий от состояния его опьянения, а также, исходя из его характеристики, в которой не содержится сведений о том, что подсудимый злоупотребляет алкоголем, кроме того, на в наркодиспансере не наблюдается. Соответственно, из числа отягчающих наказание обстоятельств следует исключить совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым умышленных преступлений и степень их общественной опасности, которые относятся к преступлениям тяжкой категории и преступлению средней тяжести, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом его поведения после совершения преступлений, а именно то, что в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Исходя из исполнимости наказаний, назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно, является излишним, с учетом применения ст.73 УК РФ при возложении на подсудимого дополнительных обязанностей и отсутствии у него стабильного источника дохода.

При этом, наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкие согласно ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из дерзости совершенных преступлений, направленных против собственности граждан.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 241 350 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме - взысканию с ФИО4 ФИО41. с учетом признания им исковых требований, подтверждения размера исковых требований материалами дела и на основании ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО42 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту жительства в период времени с 22 00 час до 06 00 час следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному ФИО4 ФИО43. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ФИО44 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 241 350 рублей.

Вещественные доказательства: конверты с окурком сигареты «<данные изъяты>», конверт с окурком сигареты «<данные изъяты>»; конверт с диском с видеозаписью, изъятой с камер наружного видеонаблюдения ПАО «<данные изъяты>»; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле;

- перстень желтого цвета с тремя былыми камнями, оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО2.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО45. Гадельшина