Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 10-6/2019

Дело № 10-6/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 28 января 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи апелляционной инстанции КайгародовойЮ.Е., при секретаре судебного заседания Комленко А.М., с участием помощника прокурора Лыткина А.А., осужденного ФИО1 и его защитника ИзотовойЕ.Г., рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 11.12.2018г. в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 15.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы;

- 25.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от 15.04.2016 года, всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы;

- 25.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе города Омска от 25.07.2016 года, всего к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 30.08.2017 года из ИК-9 города Омска по отбытии срока наказания;

а также осужденного:

- 28.09.2018 мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) УК РФ к 1 году лишения свободы.

- 15.10.2018 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 10.12.2018);

- 19.11.2018 мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.09.2018, всего к отбытию 1 год 3 месяца (приговор не вступил в законную силу).

осужден мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.10.2018 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 11.12.2018г., зачесть в срок отбытия наказания в период с 15.10.2018 года по 10.12.2018 года.

С ФИО1 в пользу ООО «О’КЕЙ» в счет возмещения ущерба взыскано 2900 руб. 07 коп.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав выступление осужденногоФИО1 и его защитника - адвокатаИзотовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения прокурораЛыткина А.А.на доводы жалобы осужденного, полагавшей приговор в отношенииЛоренц В.С.оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговоромЛоренц В.С.признан виновным в совершении 13.08.2018, около 21 часа 00 минут, со стеллажей торгового зала гипермаркета «О’КЕЙ», расположенного по адресу: <...>, тайного хищения имущества ООО «О’КЕЙ» на общую сумму 2 900 рублей 07 копеек.

Преступление совершеноЛоренц В.С.в г. Омске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимыйЛоренц В.С.вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако уголовное дело было рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденныйЛоренц В.С.считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые были учтены судом при вынесении приговора, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое судом учтено не было.

Полагает, что все основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ имелись, так как он сразу давал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не противодействовал расследованию, что, по его мнению, дает основания для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ, применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На апелляционную жалобу возражения сторонами не поданы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношенииЛоренц В.С.не подлежащим изменению.

Приговор в отношенииЛоренц В.С.постановлен в порядке общего судопроизводства с исследованием доказательств в полном объеме на условиях обеспечения состязательности сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, судом не допущено.

Выводы суда о виновностиЛоренц В.С.в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются и являются верными. ДействияЛоренц В.С.правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначенииЛоренцу В.С.наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который на учете в КПБ не состоит, в ОНД наблюдается с 04.07.2013 г. Суд обосновано учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие уФИО1 на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, семейное положение, состояние здоровья, текущие заболевания, заболевания его близких; обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Таким образом, судом при назначенииЛоренц В.С.наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, влияющие на его вид и размер, указанные им в апелляционной жалобе.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Также доводы осужденного о наличии в его посткриминальном поведении активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает не состоятельными, поскольку под таковым согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" понимаются обстоятельства, при которых лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что Лоренц В.С. дал показания при наличии не опровергаемых улик его виновности и лишь согласился с предъявленным обвинением, что не дает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания судом не допущено. Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены. Основания для изменения назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим отсутствуют.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу того, что преступление имеет наименьшую степень тяжести, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. С выводами суда апелляционный суд соглашается.

Таким образом, назначенное Лоренц В.С. наказание за совершенное преступление является справедливым, законных оснований для снижения осужденному наказания не имеется.

Обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания лишения свободы назначена осужденному исправительная колония общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции также не установил.

Поскольку п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания в СИЗО, за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражейФИО1 с15.10.2018 г. по день вступления приговора в законную силу 28 января 2019 года (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 289.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 11.12.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражейФИО1 с15.10.2018 г. по день вступления приговора в законную силу 28 января 2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: (подпись) ФИО2

Копия верна.

Судья Секретарь