Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 10-6/2019

№

Председательствующий судья: Лобода Е.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сокольниковой Е.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в ... от ..., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № в ... в <адрес> от ... ФИО1 ..., в ... минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, тайно похитил куртку «...», стоимостью 1 000 рублей, куртку-пуховик «...», стоимостью 2 500 рублей, кроссовки «...», стоимостью 2 500 рублей, сотовый телефон «...», стоимостью 1 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ж. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью, снизить наказание либо назначить другой более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Подсудимый ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и в судебном заседании апелляционной инстанции, указав, что назначенное ФИО1 судом наказание является слишком суровым, просили суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть мнение потерпевшего, с которым он примирился.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Проверка доказательств апелляционной инстанцией не проводилась с учетом мнения сторон, при этом приговор от ... был постановлен в порядке особого судопроизводства.

Прокурор в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката просил отказать, указывая на законность и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 приговора и справедливость назначенного последнему наказания.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № в ... от ..., вынесенный в отношении ФИО1, является законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующих процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку представленные материалы дела свидетельствовали о правильности установления органами дознания фактических обстоятельств происшедшего, доказанности вины ФИО1 и объема обвинения, правильности квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, и могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствие со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, так и данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, состояние его здоровья, трудоустроенность, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сестры.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 63 УК РФ, суд верно отнес наличие в действия подсудимого рецидива преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ и определил размер наказания с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив минимально возможное наказание по правилам рецидива преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, также является обоснованным и справедливым.

Доводы подсудимого о том, что он примирился с потерпевшим, который к нему претензий не имеет, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, при этом в качестве смягчающего обстоятельства уже признавалось возмещение ущерба, а потому назначенное наказание не подлежит снижению.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей сделан правильный вывод о назначении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен режим исправительного учреждения.

Мировым судьей верно определена судьба вещественных доказательств по делу.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, являющихся основанием для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

...

Постановление вступило в законную силу 28.01.2019 года