Приговор № 1-266/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-266/2020

36RS0022-01-2020-001923-88 Уг. дело № 1-266/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 ноября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Межовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Медведевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката №1580 и ордер №3090,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <адрес><адрес><данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

13.01.2015 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №200 района Кунцево г. Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Однако ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонился от исполнения административного наказания, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не сдал и продолжил управлять транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекло прерывание срока лишения его специального права. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не начат. Административный штраф не оплачен.

08.09.2019 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по <адрес>, а впоследствии был остановлен у <адрес> указанного населенного пункта, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. был отстранен от управления указанным транспортным средством.

08.09.2019 ФИО1, находясь в помещении отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <данные изъяты>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. установлено состояние алкогольное опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,261 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Медведева Т.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете и диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющиеся у него психические изменения, что в совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании и заключения проведенной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90), обстоятельств совершения преступлений не вызывает у суда сомнений, что ФИО1 является лицом вменяемым, и являлся таковым на момент совершения им преступления. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, его имущественное положение, подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, то есть, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением специального права - заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, или для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от автомобиля, страховой полис серии №, оставить в распоряжении собственника Свидетель №3, оптический <данные изъяты> диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья:

36RS0022-01-2020-001923-88 Уг. дело № 1-266/2020