Постановление № 1-94/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

№1-94/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> САГИЯН О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ШАХАНОВОЙ А.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САФАРНИЯЗОВА МАНСУРА ХАДЖИ-МУРАТОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11.11.2017 примерно в 17-00 часов, ФИО1 М.Х-М., совместно с Свидетель №4, в отношении которого постановлен приговор, находились во дворе <адрес>, где увидели сварочный аппарат, принадлежащий ИЛЬИНУ В.В., в связи с чем, у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнении своего преступного умысла вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, согласно достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к сварочному аппарату, стоимостью 2 600 рублей, после чего, совместно погрузили сварочный аппарат в багажник автомашину марки <данные изъяты>-2109, государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащий Свидетель №4 тем самым тайно похитив его.

После чего ФИО1, совместно с Свидетель №4, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИЛЬИНУ В.В. ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ШАХАНОВА А.К. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшим ИЛЬИНЫМ В.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду его примирения с ним.

Защитник подсудимого адвокат ШАХАНОВА А.К., равно как и подсудимый ФИО1 подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Гособвинитель САГИЯН О.В. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и потерпевшего, ФИО1 не судим, совершил названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен им потерпевшему в полном объеме, а именно в счет возмещения материального ущерба потерпевшему передано 5 000 рублей; кроме того, он принес потерпевшему ИЛЬИНУ В.В. свои извинения за содеянное.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и клинической психиатрической больнице не состоит.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый загладил причиненный вред. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка ленты «скотч» со следами рук – уничтожить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

САФАРНИЯЗОВА МАНСУРА ХАДЖИ-МУРАТОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка ленты «скотч» со следами рук – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А.ИВАНОВА