Приговор № 1-94/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 8 мая 2018 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Приволжского района Астраханской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Тлешевой Г.Е., представившей удостоверение №1258 и ордер № 0008870 от 7.05.2018 года,

при секретаре Рябовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, пенсионера, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осенью 2015 года (более точная дата дознанием не установлена) примерно в 15 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность, находясь на участке местности, расположенном на левом берегу ерика Черепашка на расстоянии 1,5 км от ул. Пятой Бригады с. Началово Приволжского района Астраханской области, незаконно приобрел бездымный порох марки «Сокол» массой 195,35 гр.

После приобретения бездымного пороха марки «Сокол» массой 195,35 гр. ФИО2 направился к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, в нарушение ст.ст. 6,9,13,18 Федерального закона от 13.12.1996г. «Об оружии», а также ст. 6, 7,12,19,54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в срок до 22 февраля 2018 года, незаконно хранил бездымный порох марки «Сокол» массой 195,35 гр.

22 февраля 2018 года в период времени с 7 часов 40 минут по 8 часов 17 минут по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, при производстве обыска сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта, является бездымным порохом марки «Сокол» промышленного изготовления, относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и применяется в охотничьих патронах, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего ружья различного калибра. Данное вещество пригодно к использованию по целевому назначению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО2 деяния не превышает пяти лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, действия подсудимого ФИО2 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение и хранение взрывчатого вещества, которое согласно заключения эксперта, является бездымным порохом марки «Сокол» промышленного изготовления, относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, применяется в охотничьих патронах, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего ружья различного калибра, и пригодно к использованию по целевому назначению.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по своей категории преступлением средней тяжести, общественной значимости данного преступления, с учетом материального положения подсудимого, который является пенсионером по старости, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению и полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, со штрафом, согласно санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ. При этом суд считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута без его изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства.

Обязать осужденного ФИО2 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства – бездымный порох марки «Сокол» массой 195,35 гр., хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко