Приговор № 1-94/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 июля 2018 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

их защитников – адвокатов <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» Таскимбаева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Текеева Б.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, учащегося 3 курса АГКПТ, не работающего, судимого:

– 10 апреля 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани, врио мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, не отбытый срок составляет 35 часов.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 26 февраля 2018 г. примерно в 17:00 прибыли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитили две бутылки пива марки «Клинское Пиво Светлое» стоимостью 31,92 руб. каждая, принадлежащие АО «Тандер», после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» ущерб в общем размере 63,84 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО3 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали вину в содеянном, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Их защитники – адвокаты Текеев Б.О., Таскимбаев М.М. поддержали ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО3 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явки с повинными, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО1, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО4 и ФИО1 преступления, их личностей, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1, суд учитывает личность последних, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 и ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и ФИО1, на условия жизни их семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых ФИО3 и ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание им следует назначить в виде обязательных работ.

Вопреки доводам защитника ФИО2, оснований для применения положения статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из пояснений подсудимых ФИО3 и ФИО1, данных в суде, они не работают, постоянного источника дохода не имеют, кроме того находятся под домашним арестом по уголовному делу по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, изложенное свидетельствует об отсутствии возможности исполнения меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и как следствие необходимости её применения.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении его приговора от 10 апреля 2018 г., что является основанием для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

В суде по настоящему делу интересы подсудимого ФИО3 по назначению суда представляли адвокаты Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО5 (представивший удостоверение № 1194 и ордер № 0018109 от 04 июля 2018 г.): участие в судебном заседании – 04 июля 2018 г.; Таскимбаев М.М.: ознакомление с материалами уголовного дела – 03 июля 2018 г., участие в судебном заседании – 09 июля 2018 г., 19 июля 2018 г.

Интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов Текеев Б.О.: участие в судебном заседании – 04 июля 2018 г., 09 июля 2018 г., 19 июля 2018 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с требованиями части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани врио мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от 10 апреля 2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани врио мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от 10 апреля 2018 г. в размере 45 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области ФИО5 за осуществление в суде защиты ФИО3 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 1 (один) день участия в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Таскимбаеву Марату Мендбаевичу за осуществление в суде защиты ФИО3 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 3 (три) дня участия в суде в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Текееву Баиру Олеговичу за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 3 (три) дня участия в суде в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Указанные суммы перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев