Решение № 12-126/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело №12-126/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 06.09.2018 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от 20.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от 20.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией ходовых приборов с огнями красно-синего цвета.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что на принадлежащей ему автомашине «Киа Форте», государственный регистрационный знак №, ходовые огни красно-синего цвета являются штатными в данной комплектации автомашины, были установлены в Республике Корея производителем транспортного средства. Запрещенный цвет ходовых огней может проявиться лишь при их включении, вместе с тем, в процессе эксплуатации автомобиля он никогда не включал ходовые огни красно-синего цвета, доказательства использования им огней при управлении транспортным средством отсутствуют, в связи с чем невозможно установить размер вреда и тяжесть последствий административного правонарушения. Несмотря на это, в судебном заседании он не отрицал факт совершения административного правонарушения, раскаялся, ходовые огни красно-синего цвета с его автомашины демонтированы и изъяты. Полагает, что административное правонарушение утратило общественную опасность и соответствует критериям малозначительности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Защитник Гедз М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Участвующий в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи инспектор ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи в отношении ФИО1 без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что 27.10.2017 г. при осуществлении патрулирования на служебном автомобиле в районе церкви был замечен автомобиль, двигавшийся с большой скоростью, на передней части которого визуально просматривались красно-синие проблесковые огни. Было принято решение остановить данную машину, однако водитель не останавливался, пытался скрыться, двигался по встречной полосе, они были вынуждены преследовать данный автомобиль. Из-за дорожных работ и наличия спецтехники на дороге водитель был вынужден остановиться, им оказался ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения. Именно из-за включенных огней красно-синего цвета автомашина привлекла внимание.

Суд, выслушав участвующего в рассмотрении дела инспектора ДПС ФИО3, изучив жалобу, исследовав административный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Как следует из материалов дела, 28.10.2017 г. в 17 часов 40 минут в районе 2 километра ул.Пригородная 05-506 ОПМГ-Н-44 г.Большой Камень Приморского края, ФИО4 управлял транспортным средством – автомашиной марки «Киа Форте», с государственным регистрационным знаком №, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, цвет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2512697 от 28.10.2017 г., протоколом об изъятии вещей и документов 25ПИ 0052540 от 28.10.2017 г., а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» ФИО2

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами дела.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности не принимаются во внимание. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от 20.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья А.В. Рогачева