Решение № 12-126/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело № 12-126/2018

Мировой судья М.Н. Бойко


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года г.Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе генерального директора ООО «Торговый дом «ИГНАТ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 7.12.2017г. ООО «Торговый дом «ИГНАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Торговый дом «ИГНАТ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, указал, что обязанность обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ возлагалась непосредственно на подрядную организацию ООО «Рос-Строй», производившую работы по благоустройству подпорной стены у здания по <адрес>. Со своей стороны «Торговый дом «ИГНАТ» согласовало с администрацией <адрес> ограждения места производства работ по ремонту подпорной стены по адресу по <адрес>, предусматривающую установку соответствующих дорожных знаков. Данная схема была представлена для исполнения организации исполнителю - подрядной организации ООО «Рос-Строй», производившую на основании договора строительного подряда № от 11.09.2017г работы по благоустройству подпорной стены у здания по <адрес>., которая как подрядчик в соответствие с п/п 4.2.1, 4.2.2., 4.2.3 ОДМ 2дата.2016 обязана была произвести ограждение места производства работ и установить дорожные знаки согласно схеме и не допускать отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств. Движению транспорта по дороге по <адрес> вдоль <адрес> особых препятствий не создавалось, что подтверждается фотографиями, представленными ООО «Торговый дом «ИГНАТ» в дело. ООО «Торговый дом «ИГНАТ» полагает, что в протоколе об административном правонарушения от дата. и акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, необоснованно указано на нарушение при производстве работ ГОСТ Р52289-2004 г. в части обеспечения расстояний от места установки дорожных знаков до места производства работ (100-50 м, 50-100 м). Обжалуемое постановление, а также составленный ГИБДД Протокол об административном правонарушении от дата, основаны на акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку составлен без приглашения представителя ООО «Торговый дом «Игнат», не содержит подписи свидетелей. Инспектор дорожного надзора не передал своевременно информацию представителю ООО «Торговый дом «Игнат», о чем свидетельствует незаполненная графа «Время передачи информации представителю организации, обслуживающей данный участок». При составлении Акта фото и видео съемка осматриваемого участка дороги инспектором не проводилась. На основании изложенного, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Торговый дом «ИГНАТ» - адвокат Кургузов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения ООО «Торговый дом «ИГНАТ» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ явился тот факт, что дата в 16 часов 00 минут, в районе <адрес> в <адрес> края, ООО Торговый дом «Игнат» не приняло мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: допустило нарушение размещения дорожных знаков в месте производства дорожных работ в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 г.

Вина ООО «Торговый дом «ИГНАТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от дата; актом о выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата; приказом ООО «Торговый дом «ИГНАТ» №К от дата; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Торговый дом «ИГНАТ»и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «Торговый дом «ИГНАТ» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что заключение контракта с подрядной организацией освобождало ООО «Торговый дом «ИГНАТ» от обязанности по содержанию дороги проверены мировым судьей и обоснованно отклонены.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Торговый дом «ИГНАТ» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 7.12.2017г. ООО «Торговый дом «ИГНАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Торговый дом «ИГНАТ» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова