Приговор № 1-69/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №1-69/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мельникова А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины марки 1, припаркованной около <адрес>, принадлежащей ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для последних, открыл подлокотник, расположенный между передними сиденьями вышеуказанной автомашины, обнаружил там денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого, игнорируя требования потерпевшего ФИО1 о возврате денежных средств, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие ФИО1, поместив их в карман своих штанов. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, осознавая открытый характер своих противоправных действий, вышел из автомашины, намереваясь с места преступления скрыться. Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, в связи с чем не получил реальной возможности распорядится похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку, несмотря на имеющееся у него в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы психическое расстройство – <данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний, данное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (<данные изъяты>). Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО3 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств; из фабулы предъявленного ФИО3 обвинения не следует, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание состояние здоровья, условия жизни и материальное положение членов его семьи и близких, учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, соседями и работодателем характеризуется положительно; вместе с тем, суд отмечает, что подсудимый с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО3 суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, определившим вид исправительного учреждения по п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и время содержания под стражей в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев