Приговор № 1-119/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017

уг. дело № 1-119/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 03 августа 2017 г.

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Абдурагимова Д.А. с участием:

государственного обвинителя Суходолец Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волковой А.В.,

при секретаре Власовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <образование>, <семейное положение>, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 16.12.2014 мировым судьей судебного участка №4 города Ржева и Ржевского района Тверской области по ч.1 ст. 157 УК РФ исправительным работам с удержанием 10 процентов сроком 8 месяцев, Постановлением от 04.06.2015 мирового судьи судебного участка №4 города Ржева и Ржевского района Тверской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 12 дней. Освобожден по отбытию наказания 25.09.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2017 года не ранее 09 часов и не позднее 10 часов 50 минут, ФИО1 находясь в квартире № дома № по <адрес>, зашел в помещение кухни, где обнаружил ноутбук марки «НР» модель «15-ba020ur» в комплекте с блоком питания и компьютерной мышью марки «Microsoft Basic Optical Mouse V2.0», общей стоимостью 27590 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1, указанное имущество он сложил в пакет красного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей и вышел из квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.1 значительный материальный ущерб в размере 27590 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, ранее был осужден 27.01.2004 Центральным районным судом города Твери по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами установлено, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, описанного в установочной части приговора.

Других обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего его вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ срок наказания подсудимому, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимому, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее был осужден по приговору мирового судьи судебного участка №4 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 16.12.2014 к восьми месяцам исправительных работ, назначенное наказание не отбыл и в последствии Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 04.06.2015 назначенное наказание было заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 12 дней, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания.

При этом с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия лишения свободы и назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- два диска формата «DVD-R» и «CD-R» с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки «НР» модель «15-ba020ur», возвращен потерпевшей Ф.И.О.1

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда..

Вещественные доказательства по делу:

- два диска формата «DVD-R» и «CD-R» с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки «НР» модель «15-ba020ur», возвращен потерпевшей Ф.И.О.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участий в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Д.А Абдурагимов