Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-419/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 4 мая 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием прокурора Василенко М.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Кондратьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) по тем основаниям, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес> На основании указанной сделки ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества. После совершения сделки в жилом доме был зарегистрирован ФИО2 При этом с ДД.ММ.ГГГГ он перестал проживать в указанном доме, его личных вещей в доме нет. Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации, не вручена.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Кондратьева В.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Согласно домовой книге по указанному адресу зарегистрированы наряду с истцом РМИ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик поставлен на регистрационный учет по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Свидетели ВВА ДОГ каждый в отдельности, суду пояснили, что хорошо знают истца, в <адрес> она переехала вместе с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в поселке жилой дом. ФИО2 не проживает в указанном доме с осени ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время его место жительства не известно, чем он занимается, они также не знают. Ответчик не является членом семьи истца, в браке они не состоят, родственником не доводится, его личных вещей в доме нет.

Обстоятельств того, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жильем, судом не установлено, доказательств в их подтверждение в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей, так как они последовательные, полные, согласуются с объяснениями истца и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, из объяснений истца, показаний свидетелей усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме, однако с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживает, какие-либо обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных платежей, он не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является. Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец ФИО1 считает, что устранить нарушения ее права собственника жилого помещения можно, прекратив за ФИО2 право пользования спорным жильем со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по делу имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО2 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья