Приговор № 1-379/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-379/2017

Дело № 1-379/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкода С.П.,

при секретаре судебного заседания Пак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого:

*** мировым судьей судебного участка № *** по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** исправительные работы заменены на 1 месяц 4 дня лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ***,

*** *** районным судом *** по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ***,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

*** около 09:00 ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, находясь по адресу: ***, ***, посредством сети «Интернет» с использованием своего мобильного телефона осуществил заказ у неустановленного следствием лица наркотического средства без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, оплатив его через терминал в системе «Киви Кошелек».

После этого *** около 16:00 часов ФИО1 в указанном ему месте около столба, расположенного возле забора с правого торца *** обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,80 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции.

*** около 17:15 у входа в станцию метрополитена «*** расположенную около *** *** ***, ФИО1 при обстоятельствах, свидетельствовавших о причастности его к совершению противоправного деяния, задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение полиции на станции метрополитена «***» по указанному адресу, где в 18:15 этого же дня в ходе личного досмотра в левом наружном кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1, обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,80 грамма.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,80 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние окончено, является умышленным, направлено против здоровья населения и имеет высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121-122), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.123), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (л.д.116-120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка, *** года рождения; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации чистосердечное признание (л.д.14-16), полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого в виде тяжелого хронического заболевания, заверения подсудимого о недопустимости употребления наркотических средств.

Судом не признаётся чистосердечное признание (л.д.14-16) в качестве явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что не подтверждается материалами дела, а чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как иные обстоятельства, смягчающие наказание. При этом совершение активных действий по взаимодействию со следствием при расследовании уголовного дела и отсутствие препятствий при производстве по уголовному делу оценено и учтено судом ранее в качестве отдельного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, при этом ранее он осужден за умышленное преступление средней тяжести по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору *** районного суда *** от *** к наказанию в виде лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом не применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, пояснений подсудимого о периодическом употреблении наркотических средств, наличия в санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации безальтернативного наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также иные вышеуказанные обстоятельства, меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием через ИВС УМВД России по ***.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора 25 августа 2017 года.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,74 грамма, оставшейся после проведенных по делу исследований, упакованное в бумажный конверт, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по ***, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить (квитанция ***, л.д. 26-28).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных