Приговор № 1-142/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-142/2017

дело №1-142/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд КЧР в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Дураевой Н.Х-А., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР уголовное дело по обвинению

ФИО5,(данные изъяты), получившего копию обвинительного постановления (дата обезличена), копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (в особом порядке) получившего (дата обезличена),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО5 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) примерно в 18 часов 30 минут ФИО5, находясь на участке местности расположенном (адрес обезличен ), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, путем (данные изъяты), в нарушение ч.1 ст. 2 ст.ст. 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ 08 января 1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом виде 27,32 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО5, поместил в прозрачный полиэтиленовый пакет и положив в правый боковой карман брюк в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года, незаконно хранил до (дата обезличена). (дата обезличена) примерно в 10 часов 00 минут ФИО5, находясь (адрес обезличен ), был задержан сотрудником полиции Отдела МВД России Усть-Джегутинскому району. Далее, (дата обезличена) в 10 часов 35 минут в служебном кабинете УУП ОУУП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенном по адресу: (адрес обезличен ) в ходе личного досмотра ФИО5 сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в присутствии понятых был обнаружен и изъят вышеуказанный полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 27,32 гр., которое ФИО5 с целью личного употребления незаконно приобрел, без цели сбыта и незаконно хранил при себе. Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у ФИО5, составляла 27.32 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лидо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером. В процеcсe проведения экспертизы был израсходован 0,44 г. наркотического средства каннабис (марихуана).

Указанные действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, от подозреваемого ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 226.4 УПК РФ, поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку ФИО5 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Ходатайство ФИО5 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено постановлением дознавателя от (дата обезличена), производство дознания проведено в сокращенной форме. Подозреваемому ФИО5 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, ФИО5, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО5 признал в полном объеме, с обвинением он согласен.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Дураева Н.Х-А. подтвердила добровольность заявленных ФИО5 ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель Узденов М.М. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В силу статьи226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознаниепо которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознанияв общем порядке.

Учитывая, что дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником, обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, отсутствие оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО5 вину свою в предъявленном обвинении признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного дознания.

Из показаний свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного дознания (л.д.81-83) и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что утром (дата обезличена), примерно в 10 часов 15 минут он шел к себе домой по (адрес обезличен ), возле дома, к нему подошел сотрудник полиции, представился ФИО6, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в следственном мероприятии в качестве понятого. Он согласился, после они сели в служебный автотранспорт «Нива» государственные номера не помнит, они проехали до кабинета участковых, расположенном в здании «ДК» г. Усть-Джегута, КЧР. Войдя в кабинет, он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который представился ФИО5, и второго понятого который представился ФИО1. Затем им озвучили права и обязанности. С участием эксперта, в их присутствии участковый ФИО6 в ходе личного досмотра у ФИО5, с правого кармана его брюк изъял полимерный прозрачный пакет, на вопрос сотрудника полиции ФИО5, пояснил, что в прозрачном полимерном пакете содержится дикорастущая конопля, которую он собрал в районе (адрес обезличен ), для собственного пользования. После прозрачный полимерный пакет с содержимым был упакован в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой бумаги с оттиском печати (номер обезличен), «Для пакетов» Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, где расписались он, второй понятой, ФИО5 и участковый ФИО6 Также в ходе личного досмотра с обеих ладоней рук ФИО5, производились смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны. Два марлевых тампона со смывами и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с рук ФИО5, были упакованы в три отдельных бумажных конверта с пояснительными надписями. Конверты были оклеены отрезками бумаги с оттисками круглой печати, на которых расписался он, и другие лица участвующие в досмотре, все действия в ходе данного мероприятия эксперт фиксировал на фотоаппарат.

Из показаний свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного дознания (л.д.84-86) и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 10 часов 00 минут (дата обезличена) он приехал в г. Усть-Джегута, КЧР, по своим делам, и возле здания «ДК», к нему подошел парень в форменной одежде, который, предъявив свое служебное удостоверение и сообщив, что он является сотрудником полиции, представился ФИО6, и предложил также представиться, что он сделал, представившись ФИО1. Затем сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился принять участие в качестве понятого, сотрудник полиции предложил ему пройти с ним в служебный кабинет, который находится в здании «ДК», пройдя в служебный кабинет он увидел ранее не знакомого ему мужчину, и сотрудника полиции в форменной одежде. Участковый полиции ФИО6 представил ему специалиста-эксперта ФИО7, и гр. ФИО5, после чего предложил также представиться ему, он представился как понятой ФИО1. Через некоторое время в кабинет зашел ранее не знакомый ему мужчина, в качестве понятого, который представился ФИО2. Участковый при производстве личного досмотра разъяснил права и обязанности понятых. В присутствии понятых участковый ФИО6 в ходе личного досмотра ФИО5, с правого кармана его брюк изъял полимерный прозрачный пакет, после ФИО5, пояснил, что в прозрачном полимерном пакете содержится дикорастущая конопля, которую он собрал в районе (адрес обезличен ), для собственного пользования. После прозрачный полимерный пакет с содержимым был упакован в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой бумаги с оттиском печати (номер обезличен), «Для пакетов» Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, где расписались он, второй понятой, ФИО5 и участковый ФИО6. Также в ходе личного досмотра с обеих ладоней рук ФИО5 производились смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны. Два марлевых тампона со смывами и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с рук ФИО5, были упакованы в три отдельных бумажных конверта с пояснительными надписями. Конверты были оклеены отрезками бумаги с оттисками круглой печати, на которых расписался он, и другие лица участвующие в досмотре. При проведении личного досмотра, изъятия вещества, и составления соответствующих документов замечаний, заявлений со стороны понятых и ФИО5, на действия сотрудников полиции не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного дознания (л.д.87-89) и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 14 часов 00 минут (дата обезличена), когда он со своим другом ФИО4, находились возле магазина «Ветеран», расположенного по адресу КЧР, (адрес обезличен ), к ним подъехал сотрудник полиции на автомашине «Нива», который предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что он является сотрудником полиции, представился ФИО8. Сотрудник полиции предложил так - же представиться, что они и сделали, назвали свои фамилии имена отчества. Затем сотрудник полиции предложил им принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они согласились принять участие в качестве понятых, после сотрудником полиции было предложено поехать с ним в стону (адрес обезличен ), на что они согласились. Он, с ФИО4, сели в служебный автомобиль, в салоне автомобиля сидел ранее не знакомый им мужчина, обратившись к ним, представился ФИО5, после чего сотрудник полиции предложил представиться им, что они и сделали, представившись как понятой, ФИО3, а затем также представился его друг. Не доезжая до (адрес обезличен ), ФИО5, указал на участок местности, где они остановились, затем дознавателем были разъяснены права и обязанности как понятых, В ходе осмотра места происшествия ФИО5, указал на данном участке местности в присутствии понятых на кусты растения конопля зеленого цвета и пояснил, что (дата обезличена), он собрал с данных кустов их верхушечные части для личного употребления в прозрачный полимерный пакет, без цели сбыта. В процессе проведения осмотра места происшествия, составления соответствующих документов замечаний, заявлений с его стороны и стороны ФИО5, на действия сотрудника полиции не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного дознания (л.д.81-83) и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 14 часов, 00 минут (дата обезличена) он со своим другом ФИО3, находились возле магазина «Ветеран», расположенного по адресу (адрес обезличен ). К нам подъехал парень в форменной одежде, который предъявив свое служебное удостоверение, сообщил, что он является сотрудником полиции, представался ФИО8. Сотрудник полиции предложил также представиться, они представились, назвав свои фамилии имена отчества. Затем сотрудник полиции предложил им принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что дали согласие принять участие в качестве понятых, после сотрудником полиции было предложено поехать с ним в сторону (адрес обезличен ), на что они согласились. Они сели в служебный автомобиль «Нива», в салоне автомобиля сидел ранее не знакомый им мужчина, обратившись к ним, представился ФИО5, после чего сотрудник полиции предложил представиться им, что они и сделали, представившись как понятой, ФИО4, а затем также представился его друг ФИО3. Не доезжая до (адрес обезличен ), ФИО5, указал на участок местности, где они остановились, а затем дознавателем были разъяснены их права и обязанности как понятых. В ходе осмотра места происшествия ФИО5, указал на данном участке местности в присутствии понятых на кусты, где (дата обезличена) он собрал с данных кустов их верхушечные части.

Исследовав показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает показания указанных свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением действующего процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО6 от (дата обезличена), о том, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО5, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу (адрес обезличен ), в служебном кабинете ОУУП ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета, присущим запахом растению конопля. (л.д. 4);

- постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО6 от (дата обезличена), о назначении физико-химической экспертизы. ( л.д. 52);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО5 является наркотическим средством-канабис (марихуана), постоянной массой 27,32 г. (л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет черного цвета, опечатанная отрезком бумаги белого цвета с надписью: «к заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), по материалам проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), изъято у ФИО5, бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «Смыв водно-стиртовым раствором с правой руки ФИО5, бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «Смыв водно-стиртовым раствором с левой руки ФИО5, бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «контрольный образец водно-стиртового раствора, используемого при производстве смывов с рук ФИО5 (л.д. 73-76);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата обезличена), в ходе которого, был осмотрен участок местности, расположенный (адрес обезличен ), где ФИО5, в присутствии понятых показал, что (дата обезличена), он собрал с данных кустов верхушечные части конопли для личного употребления, и пояснил, что собранная с данного места конопля до (дата обезличена) хранилась в кармане его брюк и в присутствии понятых были у него изъяты сотрудниками полиции (л.д. 28-33).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Допустимость исследованных в судебном заседании в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО5, нашло подтверждение в суде.

Приведенная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела.

Исходя из оценки совокупности исследованных судом доказательств по делу, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной.

Признавая подсудимого ФИО5 виновным, квалифицируя его действия по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотических средств, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО5 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО5, суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает по найму у частных лиц, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимыйФИО5 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО5, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения подсудимому ФИО5 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении штрафа суд учитывает, небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5, работающего по найму у частных лиц и имеющего доход, поэтому считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО5 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования части 6 статьи 226.9 УПК РФ не применяются.

Более того, суд считает, что не имеется оснований для применения части 6 статьи 15, статей 62 и 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Дураевой Н.Х-А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой 26,88 граммов, в упакованном и опечатанном виде, два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО5 и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с рук ФИО5 в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Джегутинскому району

по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого

с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -

подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 26,88 грамма, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО5 и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с рук ФИО5 в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий-судья подпись Х.Х. Эбзеев