Приговор № 1-143/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение № 2431 и ордер № 108,

потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные изъяты>, судимого: 19.02.2013 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;17.06.2013 постановлением Ханкайского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц; 06.05.2014 постановлением Ханкайского районного суда отменено условное осуждение, назначенное по приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 19.02.2013 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселение; освобожденного 31.05.2016 из ИК-29 Приморского края по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога дома в котором проживает Ш., с которым у него сложились неприязненные отношения, и причинение значительного ущербавладельцу имущества, осознавая, что пожар может распространиться на соседние дома и продукты горения представляют опасность для жизни и здоровья жильцов дома, а также для их имущества, то есть обще опасным способом, используя в качестве источника открытого огня <иные данные изъяты>, решил поджечь деревянную собачью будку, прилегающую к стене веранды дома, во дворе по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность последствий и желая их наступления, ФИО1 <иные данные изъяты> поджог за находившейся рядом с верандой собачьей будкой, кусок отошедшего от стены веранды рубероида.

В результате поджога и развившегося вследствие этого пожара, ФИО1 умышленно повредил, согласно заключению эксперта, веранду дома, кладовую часть дома, принадлежащие Д. В результате пожара деревянная конструкция веранды и кладовой сгорела (оставшиеся деревянные части имеют значительную степень обгорания, не пригодны к использованию). Под воздействием температуры и пламени произошло обгорание смежной с домом стены.

Таким образом, выше указанный жилой дом был умышленно, путем поджога приведен ФИО1 в частичную непригодность для использования по целевому назначению, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому очаг пожара находился в нижнем углу северной стены веранды. Огонь распространялся с северной стороны веранды по деревянным конструкциям стены в сторону крыши и с последующим переходом на всю крышу. Версия возникновения пожара в результате загорания горючих материалов (рубероид, дерево) от источника открытого огня (<иные данные изъяты>.) является наиболее вероятной.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 85641 руб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ч. 2 ст.167 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

С учетом предъявленного подсудимому обвинения суд, полагает квалифицирующий признак – уничтожение, подлежащим исключению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1, суд, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, судотносит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, поэтому, назначая наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в то же время личность ФИО1, который в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд, также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - камуфлированный костюм, состоящий из куртки и брюк; вязанная шапка-маска, должны быть уничтожены.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 1650 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: