Приговор № 1-299/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-299/2017

№ 1-299/2017

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 11 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Безрукова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фадеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, имеющего судимости:

от 23.01.2006 по приговору Каейрканской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 15.08.2007, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 19.05.2009, постановлением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 22.11.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

от 03.04.2006 по приговору Норильского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01.06.2006, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 19.05.2009, постановлением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 22.11.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

от 06.05.2006 по приговору Норильского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 15.08.2007, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 19.05.2009, постановлением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 22.11.2011, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13.03.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказаниями по приговорам Каейрканской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 23.01.2006 и Норильского городского суда Красноярского края от 03.04.2006 к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.08.2015 по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 31.07.2015 условно-досрочно на 4 года 3 месяца 3 дня, с фактически неотбытым сроком 4 года 2 месяца 13 дней;

от 03.07.2017 по приговору Норильского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 06.05.2006 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 06.05.2006 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 07 июня 2017 года по 03 июля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края из одежды, находившейся при Д.Д.С., тайно похитил принадлежащие тому денежные средства, чем причинил значительный ущерб.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в гаражном боксе, <адрес> из портмоне, находившемся в левом наружном кармане рукава куртки, надетой на Д.Д.С., умышленно тайно похитил принадлежащие тому денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив, тем самым, значительный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердив показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, согласно показаниям ФИО1, оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Д.Д.С. в гараже распивали спиртное. Когда Д.Д.С. после полуночи уснул, ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. из кармана на рукаве куртки, надетой на Д.Д.С., похитил четыре купюры по <данные изъяты> рублей и одну купюру <данные изъяты> рублей, которые позднее потратил (л.д. 107-110).

Помимо собственных признательных показаний виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документальными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Д.Д.С., данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 употреблял алкогольные напитки по месту своего жительства. Соседка В.Н.М. вернула Д.Д.С. долг в размере <данные изъяты> рублей, о чем он сообщил ФИО1 Когда покупал продукты питания и алкогольные напитки в магазине, ФИО1 видел, что у Д.Д.С. в портмоне находятся деньги купюрами по <данные изъяты> рублей. После магазина поехали в гараж, <адрес> где вдвоем стали распивать спиртное. Когда опьянел, уснул на диване. При этом был в куртке, в кармане на левом рукаве которой находилось портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей – купюрами по <данные изъяты> рублей. Проснулся около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что в портмоне отсутствуют <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Сразу же попытался дозвониться до ФИО1, но тот не отвечал. Причиненный хищением ущерб является значительным, <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Н.Н.И., данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ФИО1 – <данные изъяты> В июне 2017 года тот рассказал, что совершил кражу, в связи с чем необходимо возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Возместила Д.Д.С. ущерб в указанном размере (л.д. 63-64).

Согласно показаниям свидетеля Д.Д.С., данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, Д.Д.С. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он по телефону сообщил ей, что поехал в гараж со своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой и лег спать. Утром рассказал, что знакомый, с которым в гараже распивал спиртные напитки, похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ соседка В.Н.М. вернула ему долг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 67-68).

Согласно показаниям свидетеля В.Н.М., данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она у себя в квартире вернула Д.Д.С. долг в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по 5000 рублей (л.д. 69-72).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в гараже в старом городе, похитил у Д.Д.С. денежные средства купюрами по <данные изъяты> рублей (л.д. 74).

Согласно заявлению потерпевшего Д.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже у него были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем ему был причинен значительный ущерб (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра гаражного бокса, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Д.Д.С. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в этом боксе с ФИО1, и они распивали спиртное. Уснул на диване, расположенном в левом дальнем углу бокса, а когда проснулся, обнаружил пропажу денег, которые находились в надетой на нем куртке, в портмоне (л.д. 16-27).

Согласно протоколу осмотра изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Д.Д.С. куртки от ДД.ММ.ГГГГ, на обоих её рукавах в нижней части имеются карманы без клапанов на молнии (л.д. 44-50).

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Признавая причиненный Д.Д.С. ущерб значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшего и его семьи, совокупный ежемесячный доход которой с учетом его заработной платы в размере около <данные изъяты> рублей и заработной платы супруги в размере <данные изъяты> рублей, составляет, тем самым, около <данные изъяты> рублей, отсутствия других доходов, наличия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии ФИО1 не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они своими последовательными признательными показаниями, активно содействовал скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, предоставив органу следствия необходимую для этого информацию;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (на сумму в размере <данные изъяты> рублей), причиненного в результате преступления; принесение извинений перед потерпевшим путем направления ему письма с извинениями.

Обстоятельствами, отягчающими наказание С.Д.В., суд признает:

- в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: рецидив преступлений (по приговору Каейрканской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 23.01.2006; по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 03.04.2006, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; и по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 06.05.2006), вследствие чего суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется положениями, установленными частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений, установленных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает;

- в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, именно под влиянием этого состояния, вследствие ослабления интеллектуально-волевого контроля, у него сформировался преступный умысел и выполнялись действия, направленные на его реализацию.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности ФИО1

В силу изложенного суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Норильского городского суда Красноярского края от 03.07.2017, ему подлежит назначению наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 03.07.2017 по правилам, установленным частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 03.07.2017.

Поскольку приговором Норильского городского суда Красноярского края от 03.07.2017 условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 06.05.2006 отменено в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный вопрос при постановлении настоящего приговора повторному разрешению не подлежит.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, установленным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 06.05.2006.

Отбывание ФИО1 лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом признания ФИО1 исковых требований в размере 10000 рублей, и в соответствии с положениями, установленными ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Д.Д.С. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты> рублей подсудимым возмещено в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отчёт по счету ПАО «Сбербанк» подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, куртка подлежит оставлению у Д.Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за преступление, предусмотренное пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 03.07.2017 в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 06.05.2006 к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 сентября 2017 года, и с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 03.07.2017 за период времени с 07 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, и взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отчёт по счету ПАО «Сбербанк» хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, куртку оставить у Д.Д.С.

Гражданский иск Д.Д.С. о взыскании причиненного преступлением ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Д.С. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин