Приговор № 1-299/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-299/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпова В.А., представившего удостоверение № 1968 и ордер № 190 от 05 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-299/2017 (11701040007121761) по обвинению:

ФИО1 несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом по <адрес> где воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, умышленно тайно, похитил из спальной комнаты дома алюминиевую флягу объемом 38 литров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

С похищенной алюминиевой флягой ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1

По ходатайству подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину и согласившегося с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника Карпова В.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 231) проведен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из требований ст. 6, ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Исследовав заключение эксперта, суд признает ФИО1, в отношении совершенного им преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Наличие выявленного у ФИО1 психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, не исключающего его вменяемости, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение в котором находился ФИО1 в тот момент, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, при этом целью хищения имущества была его последующая реализация с целью дальнейшего распития алкоголя, что не отрицается самим подсудимым.

Участковыми уполномоченными полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску, ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 174).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом личности подсудимого ФИО1, считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, при том, что обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных пунктами « а», «а.1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ не установлено.

При этом, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в то же время медицинских противопоказаний для прохождения лечения от алкоголизма у него не имеется, суд считает необходимым возложить на условно осужденного обязанность пройти консультацию, а в случае необходимости лечение от алкоголизма, с последующим наблюдением у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вместе с тем, дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи за содеянное, суд полагает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6885 рублей, которые прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (л.д.209).

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом прядке принятия судебного решения, то на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, заявление не подлежит удовлетворению, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства- алюминиевую флягу объемом 38 литров, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А частью 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, пройти консультацию, а при необходимости курс лечения от алкоголизма с последующим наблюдением у врача психиатра-нарколога по месту жительства, представив в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6885 рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу объемом 38 литров, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: М.В. Цитцер