Приговор № 1-299/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-299/2017

Дело № 1-299/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Е.В. Вильчевской,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившей удостоверение № 247 и ордер № 631 от 03 мая 2017 года,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего грузчиком без заключения трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.05.2011 г. приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суд г. Красноярска от 20.10.2011 г.,) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 07 месяцев;

11.10.2011 г. приговором Центрального районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

23.01.2012 г. приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 19.05.2011 г., 11.10.2011 г. окончательно к 03 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 01.12.2014 г.;

11.08.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

28.02.2017 г. приговором Центрального районного суда г. Красноярска /с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 16.05.2017 г./ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору от 11.08.2016 г., окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28.02.2017 г., с зачетом времени содержания под стражей в период с 15.12.2016 г. по 28.02.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу имущества Г с незаконным проникновением в помещение, с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

30.09.2016 г. в утреннее время Миллер, находясь на третьем этаже здания ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел в замке двери кабинета № ключи и, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного кабинета, около 09.15 часов 30.09.2016 г., действуя осознанно и умышленно, воспользовавшись тем, что дверь в кабинет открыта, незаконно проник в указанный кабинет, где, действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из сумки, стоявшей на холодильнике, принадлежащее Г портмоне стоимостью 3000 рублей, с находившимися внутри денежными средствами в размере 6130 рублей, подарочным сертификатом магазина «Посуда центр», номиналом 500 рублей, банковскими картами банков «Газпромбанк» и «ВТБ24», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Миллер скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему Г значительный материальный ущерб в сумме 9630 рублей. Похищенным имуществом Миллер распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Миллер вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что 30.09.2016 г. с целью трудоустройства грузчиком на ОАО «<данные изъяты>», прибыл в административное здание, расположенное на <адрес>. Находясь на третьем этаже, увидел незакрытую дверь кабинета, в замочной скважине которого находились ключи, зашел в кабинет, внутри никого не было. Из сумки, стоявшей на холодильнике в кабинете, он достал портмоне, в котором находились денежные средствами различными купюрами, на сумму 6100 рублей, мелочь, банковские карты и сертификат. С похищенным он вышел из здания, забрав денежные средства, остальное выбросил.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении кражи имущества подтверждается показаниями потерпевшего Г, показавшего в судебном заседании, что работает в ОАО «<данные изъяты>» в отделении расположенном по <адрес>. 30.09.2016 г. в утреннее время отсутствовал в кабинете, расположенном на третьем этаже здания, который забыл закрыть на ключ. Вернувшись в кабинет, обнаружил пропажу портмоне из сумки, стоявшей на холодильнике, в котором находились денежные средства различными купюрами, на общую сумму 6130 рублей, а также банковские карты и подарочный сертификат магазина «Посуда центр», номиналом 500 рублей. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 9630 рублей, который является для него значительным.

Помимо показаний потерпевшего и подсудимого, вину Миллера в совершении данного преступления также подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля Е, из которых следует, что она работает специалистом по охране труда ОАО «<данные изъяты>» в отделении расположенном по <адрес>. 30.09.2016 г. в утреннее время на втором и третьем этажах здания она встретила незнакомого мужчину, лица его не видела, однако, по внешним визуальным признакам, он похож на подсудимого. Позже от Г ей стало известно, что у него были похищены личные вещи, деньги, портмоне из сумки, стоящей в кабинете;

- показания свидетеля К, показавшего суду, что работает в ОАО «<данные изъяты>», в отделении расположенном по <адрес>, состоит в должности заместителя начальника. 30.09.2016 г. в утреннее время его внимание привлек мужчина, который громко разговаривал по телефону, находясь на третьем этаже здания. Внешне мужчина похож на подсудимого. Позже стало известно, что у его коллеги Г из кабинета похитили имущество, портмоне, деньги;

- протокол осмотра места происшествия от 30.09.2016 г., а именно: кабинета 3-01, расположенного на третьем этаже здания ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и осмотрена сумка, из которой было похищено имущество /л.д. 11-16/;

- явка с повинной Миллера, в которой он признается, что в сентябре 2016 года, находясь в административном здании на <адрес>, зашел в открытый кабинет и похитил из сумки, которая стояла на холодильнике, кошелек с деньгами, банковскими картами, дисконтными картами и подарочным сертификатом /л.д. 42-43/;

- протокол проверки показаний на месте от 01.02.2017 г., в ходе которой Миллер предложил проехать на <адрес> к зданию ОАО «<данные изъяты>», где находясь на третьем этаже, последний прошел в кабинет 3-01, и указал, что в этом кабинете из сумки, стоявшей на холодильнике, им было совершено хищение портмоне с деньгами /л.д.53-59/.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого преступления. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 21.02.2017 г. /л.д. 108-109/, Миллер хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния правильно ориентировался в окружающем, действия носили последовательный, завершенный характер, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 108-109/.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Миллера вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Миллеру суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, кроме того, оформил явку с повинной, вину в совершенном преступлении признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, учитывает состояние его здоровья, вместе с тем Миллер официально не работает, состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миллеру, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Миллеру, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Миллера, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Миллеру наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Миллера. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Миллеру наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено Миллером в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.08.2016 г., однако, поскольку условное осуждение отменено, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в целях исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от 28.02.2017 г. в период с 15.12.2016 г. по 29.05.2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович