Приговор № 1-299/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-299/2017

Дело №1-299/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 8 декабря 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №4,

подсудимого – ФИО1.,

защитника адвоката Емельяновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, за два преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, за два преступления по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> за два преступления по п. п. «б, в» ч.2 ст.158, четыре преступления по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за двенадцать преступлений по п. «а» ч.3 ст.158, пять преступлений по п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел в СТ «Ветерок» <адрес>, где подошел к дачному участку №, перелез через забор на территорию указанного участка, подошел к помещению бани, и при помощи найденной на участке металлической фомки, взломал навесной замок на входной двери бани, через которую незаконно проник в баню. Находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу в помещении бани, ФИО1, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензогенератор «БЭН 2800А» стоимостью 9675 рублей, углошлифовальную машинку «Bort BWS-500-Р» стоимостью 548 рублей, садовую телегу стоимостью 1680 рублей, циркулярную пилу «Интерскол ДП-140/800» стоимостью 3485 рублей, торцовочную пилу «Зубр ЗПТК-210-1500» стоимостью 7380 рублей, электрический рубанок «PractyI 710» стоимостью 2090 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24858 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в СТ «Ветерок» <адрес>, где подошел к дачному участку №, через отверстие в заборе проник на территорию дачного участка, подошел к дому, при помощи найденного на участке топора, отжал оконную створку окна дома, и через окно незаконно проник в дачный дом, пригодный для проживания. Находясь в указанный период времени, по вышеуказанному адресу в доме ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: лак для ногтей «AVON» в количестве трех штук общей стоимостью 358 рублей 20 копеек, золотое обручальное кольцо стоимостью 2280 рублей, мужской дезодорант «Х-Series Rechange» стоимостью 178 рублей 20 копеек, мужскую туалетную воду «Х-Series Rechange» стоимостью 274 рубля 50 копеек, золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6090 рублей 90 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в СТ «Ветерок» <адрес>, подошел к дачному участку №, перелез через забор на территорию указанного участка, подошел к строящемуся дачному дому, встал на лежащие на участке доски, и при помощи найденного им на участке топора, отжал створку пластикового окна, через которое незаконно проник в строящийся дом. Находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, ФИО1, находясь в помещении строящегося дачного дома, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 9742 рубля 50 копеек, циркулярную пилу «Интерскол ДП-235/2000М» стоимостью 5325 рублей, перфоратор «Энкор ПЭ-420/12ЭР» стоимостью 1194 рубля, шуруповерт «Интерскол ДА-10/12ЭР» стоимостью 1647 рублей, торцовочную пилу «Зубр ЗПТК-210-1500» стоимостью 7380 рублей, электрический рубанок «Kolner КЕР480» стоимостью 684 рубля, удлинитель стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 27972 рубля 50 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в СТ «Ветерок» <адрес>, подошел к дачному участку №, через отверстие в заборе проник на территорию указанного участка, подошел к дачному дому, при помощи найденного на участке топора, отжал створку окна и через открывшееся окно незаконно проник в дачный дом, пригодный для проживания. Находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: телевизор «Samsung UE32K5500» стоимостью 14160 рублей, стабилизатор напряжения «Rucelf» стоимостью 15300 рублей, масляный радиатор стоимостью 2120 рублей, мотокосу «Интерскол КРБ-23/ЗЗВ» стоимостью 9296 рублей, бензопилу «Stihl MS 180» стоимостью 6495 рублей, шуруповерт «Makita 6317 DWAE» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 7840 рублей, электрическую дрель «Makita FS6300» стоимостью 4160 рублей, фонарь «Makita» стоимостью 3780 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 63151 рубль. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3, позиция которых озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное злоупотреблением опиоидами, синдром зависимости от опиоидов. Он понимает противоправность и наказуемость преступлений, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемуся к совершенным деяниям, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие на следствии и в суде.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, активный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, логическое мышление, совокупность данных о его личности, и заключение экспертизы, и находит его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в КНД с диагнозом зависимость от опиоидов, в КПНД не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, готов возмещать причиненный ущерб, имеет хронические заболевания, имеет отца инвалида 2 группы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем преступлениям, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья, наличие заболеваний, инвалидности и состояние здоровья отца, занятие общественно-полезной деятельностью, готовность возмещать причиненный потерпевшим ущерб.

Вопреки доводам подсудимого, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не находит, поскольку доказательств тому, что совершая преступления ФИО1 находился в тяжелой жизненной ситуации, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, отношения виновного к содеянному, поведения до и после совершения преступлений, тяжести преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает, необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. Применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначение условного осуждения невозможно с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. По совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден за 12 преступлений по п. «а» ч.3 ст.158, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, за два преступления по п. п. «б, в» ч.2 ст.158, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает назначить - особый.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по п. п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей и содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: видеозапись на СД диске, иные документы: копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН Потерпевший №3, справки 2 НДФЛ, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о рождении ФИО6, справки 2 НДФЛ, справки о среднем заработке, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о рождении ФИО7, ФИО8, квитанции № на скупленные ценности, хранящиеся в деле – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева