Приговор № 1-157/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-157/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 октября 2017 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.,

потерпевшего С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Волкова В.С., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Бондаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <дата изъята> в <адрес>, проживающего в <адрес> имеющего <данные изъяты>, судимого

<дата изъята> Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), к лишению свободы с учетом изменения приговора на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<дата изъята> Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы с учетом изменения приговора на срок один год три месяца с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата изъята> в виде лишения свободы на срок два года два месяца, освободившегося <дата изъята> условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 6 месяцев 20 дней;

<дата изъята> Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменения приговора к лишению свободы на срок два года девять месяцев с назначением окончательного наказания на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <дата изъята> в виде лишения свободы на срок три года один месяц;

<дата изъята> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> с учетом изменения приговора по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год с назначением окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата изъята> в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев;

<дата изъята> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев с назначением окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата изъята> в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев, освободившегося из исправительной колонии <дата изъята> в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и угрозу убийством в <адрес> при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут в гараже на территории двора домовладения по <адрес> ФИО1 с целью кражи умышленно, тайно похитил принадлежащие С.А. строительные инструменты: шуруповерт марки «Defort» стоимостью 600 рублей, углошлифовальную машину (болгарку) марки «Makita» номер 9555 модель HN стоимостью 2500 рублей, электрическую дрель, без названия, стоимостью 800 рублей, сварочный аппарат марки «Colt 180» стоимостью 6000 рублей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб в размере 9900 рублей.

6 августа 2017 года около 21 часа 30 минут, более точное время установлено не было, в кухне домовладения по <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сложившихся на почве злоупотребления ФИО1 спиртных напитков, умышленно, в ходе ссоры со своим <данные изъяты> С.А., будучи недовольным критикой в свой адрес со стороны последнего о том, что он злоупотребляет спиртным и нигде не работает, обхватил одной рукой за шею С.А., повалил его на пол, высказал в адрес С.А. угрозу убийством, сказав при этом: «Я тебя прибью» «Мне терять нечего», и желая, чтобы высказанные им слова угрозы убийством были восприняты реально, продолжил сдавливать шею последнего. Убедившись в бессилии С.А. и отсутствии у последнего возможности сопротивляться, ФИО1 ослабил хватку, прекратив тем самым душить С.А., после чего отпустил его.

С.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозу убийством реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им перед окончанием предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему по каждому из преступлений обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.А. и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, личность виновного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в сообщении об обстоятельствах кражи и о месте сбыта похищенного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд в данном случае исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Потерпевший С.А. и подсудимый ФИО1 отрицают влияние состояния опьянения на поведение последнего, преступление было совершено в период совместного распития ими спиртных напитков, в то время как подсудимый ФИО1 утверждает, что степень опьянения была не значительной и не могла способствовать совершению преступления.

При указанных обстоятельствах, когда при совершении преступления состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1, оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку каждое из умышленных преступлений совершено подсудимым при наличии непогашенных судимостей по приговорам от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает совокупность правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми наказание соответственно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Применение к ФИО1 при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ является невозможным, поскольку преступления совершены им при рецидиве.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступления, отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 только лишение свободы. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку с учетом личности подсудимого, совершения им двух умышленных преступлений при рецидиве преступлений исправление осужденного без реального отбывания наказания является невозможным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступления при рецидиве и отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 5 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время предварительного содержания его под стражей с 26 августа 2017 года по 5 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов