Решение № 2-1710/2019 2-1710/2019~М-1617/2019 М-1617/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1710/2019

Дело № 2-1710/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артдиван» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артдиван» (далее ООО «Артдиван») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Артдиван» на торговой точке расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, Мебельный салон «АртДиван» с ДД.ММ.ГГГГ, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>. Руководителем ООО «АртДиван» является ФИО5, однако все вопросы решались с его супругой ФИО6.

При выходе на работу ей были выданы для работы: ноутбук, принтер, печать, а также обсудили график работы и размер заработной платы. Заработную плату обещали выплачивать в размере <данные изъяты> рублей в день и <данные изъяты> от проданного товара. Кроме того, из кассы она должна была брать деньги и выплачивать заработную плату сборщикам мебели, а также по согласованию с супругой ФИО5 брать денежные средства по оплате заработной платы истца. Она была допущена к работе, однако трудовой договор с ней не был оформлен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сдала выручку по договорам продаж на сумму <данные изъяты> руб., при этом взяла из кассы для себя заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО5, сообщил ей, что она уволена, и заработную плату ей перечислят на карту. Согласно, расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, а также недоплаченная заработная плата за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Также она получила <данные изъяты> в период работы у ответчика, она обращалась в <данные изъяты>, несла расходы. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>., также ответчик должен произвести отчисления в Пенсионный Фонд.

При трудоустройстве трудовые отношения не были оформлены, трудовой договор ей не выдавался, тем самым работодателем были нарушены ее права.

На основании изложенного просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АртДиван» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «АртДиван» внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «АртДиван» недополученную заработную плату в полном объеме; взыскать с ООО «АртДиван»компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ходатайства истца судом вынесено определение о замене ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ООО «Артдиван».

В судебном заседании истец, настаивала на исковых требованиях, пояснив, что относительно травмы произошедшей в период работы у ответчика, она обращалась в <данные изъяты>, однако не сообщала, о том, что <данные изъяты> произошла при исполнении трудовых обязанностей, моральный вред просит взыскать в связи с тем, что ответчик не трудоустроил её и недоплатил заработную плату. По обстоятельствам пояснила, что она все переговоры вела с супругой директора ФИО6, она пригласила её оказать помощь в открытии мебельного салона в <адрес> по адресу <адрес><данные изъяты>, который должен был открыться ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входило, оборудовать зал, подыскать себе напарника продавца, оплачивать работу сборщикам мебели. Она приступила к работе <данные изъяты>, рабочий день был установлен с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, работала она без выходных. Заработная оплата составляла <данные изъяты> рублей в день плюс <данные изъяты> от проданного товара. Ей было удобно брать заработную плату не ежедневно, и она брала её частями в конце месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привезла ноутбук, принтер, печать. Она направляла отчеты по продажам и расходам за каждый день работы на электронную почту ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было официальное открытие мебельного салона. Всего ей было взято в счет заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было кассового аппарата, и она оформляла все на бумажных (мягких) чеках. Ей была сделана копия отчетов, которые она направляла по электронной почте ФИО6, которые она предоставила в судебное заседание, где прослеживается выручка и расходы. Проработала она по ДД.ММ.ГГГГ, после чего директор сказал, что она уволена. С письменным заявлением к ответчику о заключении трудового договора не обращалась. Она в период работы у ответчика находилась в <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получала пособие <данные изъяты>.

Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Артдиван» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля на основании предоставленного расчета; взыскать моральный вред за нарушение трудового законодательства в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности обращения в суд пояснила, что она обращалась в суд с иском два раза, первое обращение было ДД.ММ.ГГГГ, однако её заявление было возращено, когда обращалась второй раз пояснить не может.

Представитель ответчика адвокат ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, с учетом положений ст. 14 ТК РФ, исходя из характера спорных отношений, начало возникновения, которых сам истец связывает с момента его предполагаемого трудоустройства в ООО «АртДиван»-ДД.ММ.ГГГГ. Будучи осведомленным о нарушенном праве, истец был вправе в установленный законом срок реализовать право на судебную защиту. Также полагают, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, поскольку ей была поручена организация работы торговой точки по продаже мебели в <адрес><данные изъяты>. Отношения носили не постоянный, временный характер. За оказанные услуги истец получила <данные изъяты> рублей. Если предположить, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, то с учетом расчета заработной платы <данные изъяты> рублей в день, которые истец указывает в иске, она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна получить за <данные изъяты> рабочих дня <данные изъяты> рублей. С учетом выручки за данный период всего <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в случае если трудовые договоры не содержат положений о размере заработной платы, заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленной Трудовым Кодексом Российской Федерации. В Кемеровской области минимальный размер заработной платы соответствует <данные изъяты> прожиточным минимумам для трудоспособного населения в Кемеровской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии отработанной нормы часов рабочего времени, истец могла получить заработную плату <данные изъяты> Однако истец из кассы получила большую сумму, которую она могла получить по предполагаемому трудовому договору. Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении всех установленных законом сроков для обращения в суд, и уважительных причин пропуска сроков суду не представила.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Следовательно, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер права и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что признаками, позволяющими разграничить трудовые отношения от гражданско-правовых, является выполнение лицом определенной трудовой функции за ежемесячную плату с подчинением работника внутреннему трудовому распорядку.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Артдиван» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано по адресу <данные изъяты><данные изъяты><адрес>. Его директором является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Артдиван» заключен договор аренды части нежилого помещения по адресу г. <адрес><данные изъяты>

Между истцом и ответчиком по устному соглашению было предложено истцу произвести организацию открытия салона мебели ООО «Артдиван» в <адрес>, <данные изъяты>, открытие которого произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, какого-либо договора в письменной форме между истцом и ответчиком заключено не было.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность по организации и оборудованию салона мебели ООО «Артдиван» в г. Междуреченске и за указанный период получила денежные средства из кассы в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Из сведений, предоставленных по запросу суда из Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Кемеровской области, информация о поступлении страховых взносов в отношении истца отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из Управления социальной защиты населения администрации Междуреченского городского округа, что истец получает ежемесячное пособие на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с <данные изъяты>.

Судом был опрошен по ходатайству истца свидетель ФИО8, которая пояснила, что видела истца в салоне мебели ООО «Артдиван», так как она работает в данном помещении в другом салоне мебели. Однако когда истец приступила к работе и когда перестала работать, пояснить не может, она не видела, чтобы истец продавала мебель, какую оплату истец получала также сказать не может. Как помнит, истец в салоне работала не одна.

Представленные истцом в обоснование исковых требований распечатки <данные изъяты> года не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку исходя из заявленных требований и пояснений истца, усматривается, что она в <данные изъяты> году с ответчиком в договорные отношения в рамках осуществления трудовых функций исходя из положений трудового законодательства не вступала, кроме того предоставленные таблицы, не позволяют идентифицировать откуда взяты сведения указанные в таблицах, и что за информация на них отражена.

Суд, полагает, что между сторонами был заключен устный договора по оказанию истцом услуги по оборудованию и организации торговой точки ответчика в г. Междуреченске, за данную услугу истец получила вознаграждение за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, характерными признаками трудового правоотношения возникшее между сторонами соглашение не обладает.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила взыскать вознаграждение за труд, не отрицая тех обстоятельств, что с заявлением о приеме на работу она не обращалась, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка ответчику не передавалась, трудовой договор не заключался, работала по устной договоренности с ответчиком.

Поскольку доказательств выполнения трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, размера вознаграждения за труд истцом не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено, письменного трудового договора сторонами не заключалось, приказа о приеме и увольнении истца ответчиком не издавалось, заработная плата истцу не начислялась, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ - Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Заслушав участников процесса, суд находит возможным отказать истцу в иске за пропуском им без уважительной причины срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

К данному выводу суд приходит, проанализировав характер спорных отношений, учитывая волеизъявление истца, сформулированного в предмете иска на признание отношений трудовыми.

Судом установлено и подтверждается отметкой о регистрации иска обращение истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, также предоставлены сведения, что она обращалась в суд ранее ДД.ММ.ГГГГ, и согласно штампа отделения почтовой связи конверт, направленный в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца из Междуреченского городского суда её заявление было возвращено. Иных доказательств истцом суду предоставлено не было.

В ходе судебного разбирательства истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В п. 5 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) Пленум Верховного суда Российской Федерации, разъяснил : исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Оценивая доводы участников процесса, суд, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, находит убедительными доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, поскольку, как установлено и истцом не оспаривается тот факт, что рассматриваемые им отношения с ответчиком он предполагает трудовыми, как и обстоятельства их фактического возникновения с момента его допуска ответчиком к работе – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из толкования положений вышеприведенных норм трудового права, суд находит, что истец, ссылаясь на фактическое допущение его ответчиком к работе с ДД.ММ.ГГГГ, фактически наделяется правом на судебную защиту в статусе работника, что обязывает последнего к соблюдению установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая начало течения срока со дня возникновения трудовых прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства истцом не дано обоснования причин, по которым она не воспользовалась своевременно правом на судебную защиту для понуждения ответчика к совершению соответствующих действий по оформлению с ней трудовых отношений, даже с учетом даты возврата заявления истцу судом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный трехмесячный срок после ДД.ММ.ГГГГ истец в суд с надлежащим иском также не обратилась.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании отношений трудовыми необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении требований о признании отношений между сторонами трудовыми, отказано и в удовлетворении иных требований истца имущественного и неимущественного характера, в связи с тем, что они непосредственно вытекают от первоначального требования об установлении трудовых отношений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Артдиван» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Оригинал находится в материалах дела № 2-1710/2019 в Междуреченского городского суде Кемеровской области