Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

Дело № 10-2/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красноборск 16 февраля 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Красноборского района Беляковой В.Н.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Беляковой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 10.01.2018, которым

ФИО1, родившийся __.__.______г. в <адрес>, ***, ранее судимый

23.10.2012 *** районным судом по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» (3 эпизода), ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26.04.2017,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10.01.2018, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и срок домашнего ареста с 09.12.2017 по 09.01.2018.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Заслушав мнение прокурора Беляковой В.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества А.Д. на сумму 28 100 рублей, имевшем место в период с 11 часов 30 минут до 13 часов __.__.______г. из спортивной сумки потерпевшей, находящейся в коридоре *** по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белякова В.Н., не оспаривая квалификации инкриминируемого ФИО1 деяния и наличие оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, признав в действиях осужденного наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, мировой судья назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, что противоречит п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы о применении п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в резолютивной части – изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 не ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления с его участием, не заявил ходатайства об обеспечении ему защитника.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Белякову В.Н., обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденного произведена правильно, действиям виновного дана верная юридическая оценка с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и цели его действий, места, времени и способа совершения преступления, при этом мировой судья учел все влияющие на его выводы обстоятельства, противоречий в которых о правильности решения вопроса о виновности осужденного, не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влиянии назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающим – рецидив преступлений и пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества и о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновного обстоятельства, полно и всесторонне исследовал его личность, и назначил ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, оно не является несправедливым и чрезмерно мягким.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Как предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Установив в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидив преступлений, мировой судья вопреки требованиям уголовного закона, назначил виновному лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В указанной части приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 10.01.2018 в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, из резолютивной части приговора – об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от 10.01.2018 оставить без изменения.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна: