Решение № 2-4772/2018 2-4772/2018~М-3183/2018 М-3183/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-4772/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Р. к ООО «Компания Кобекс Интернешнл» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании направить сведения о трудовой деятельности и произвести необходимые начисления в Пенсионный Фонд РФ, об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГ он работал в ООО «Компания Кобекс Интернешнл» в должности монтажник.

Трудовой договор с ним работодатель заключил.

Ему выдал трудовой договор представитель работодателя ФИО1, непосредственно на рабочем месте на строительстве станции метро «Лухмановская».

При приеме на работу на собеседовании представитель работодателя ФИО1 обещал ему выплачивать заработную плату, в сумме 40000 руб., что указано в трудовом договоре, 1800 рублей за восьмичасовой рабочий день.

Указал, что когда начались задержки по заработной плате, он, на основании статьи 142 ТК РФ приостановил работу, о чем уведомил работодателя в письменной форме заказным письмом.

Работодатель его уведомление получил, но не отреагировал на его уведомление.

Впоследствии истец позвонил генеральному директору, «ООО Компания Кобекс Интернешнл» и узнал, что трудовой договор с ним не был заключен и все вопросы он должен решать с ФИО1.

ФИО1, в свою очередь, заявлял что он выплатит зарплату после того, как ООО «Компания Кобекс Интернешнл» переведет деньги.

Указал, что в такой ситуации оказались и другие работники, у которых имеются на руках трудовые договора с «ООО Компания Кобекс Интернешнл».

В дальнейшем после обращения в трудовую инспекцию, он узнал, что ООО «Компания Кобекс Интернешнл» трудовой договор с ним не заключала, приказ о приеме на работу не издавался, то есть трудовые отношения между ним и ООО «Компания Кобекс Интернешнл» официально были не оформлены.

Указал, что за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. задолженность по заработной плате составляет 124000(сто двадцать четыре тысячи) рублей.

Просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Компания Кобекс Интернешнл» в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Просил обязать ООО «Компания Кобекс Интернешнл» направить сведения о периоде его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГ в должности монтажника, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; обязать внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГг. по настоящее время в должности монтажника; взыскать недополученную заработную плату и иные начисления в сумме 124000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

Истец исковые требования в суде поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец представил суду трудовой договор, который подписан не генеральным директором ООО «Компания «Кобекс Интернешнл» ФИО2, к тому же, печать не соответствует действующей печати ответчика.

Указал, что в трудовом договоре в качестве работника значится А. Р., гражданин РФ. Однако, в конце документа в сведениях о работнике А. Р. значится, как иностранный гражданин, имеет вид на жительство. В этом случае трудовые отношения должны оформляться на срок действия вида на жительство.

Указал, что ООО «Кобекс» не имеет, как это предписано п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешения на наём иностранных граждан.

ООО «Кобекс» занимается проектно-изыскательскими работами, поэтому ему требуются инженерно-технические специалисты.

В штатном расписании ООО «Кобекс» таких должностей как монтажник не имеется. Все должности замещены.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин на основании п. 6 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, месте работы, доходах территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.

Работодатель в силу п. 8 ст. 13 указанного выше закона, также обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Представитель истца указал, что А. Р. в своём исковом заявлении упоминает фамилию ФИО1, называя его представителем ООО «Кобекс».

Пояснил, что указанное лицо в штатах ответчика никогда не состояло и представителем по найму работников никогда не являлось.

ФИО1, является генеральным директором ООО «Видео Лоджик», он выполнял субподрядные работы по договору с ООО «Кобекс». Договорные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГ.

При этом ООО «Кобекс» все свои обязательства, в том числе по оплате, выполнило.

Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Суд, дав оценку представленным истцом доказательствам, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия сложившихся между сторонами трудовых отношений, учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств выполнения в период с ДД.ММ.ГГг. должностных обязанностей, в интересах ООО «Кобекс Интернешнл» с соблюдением действующего законодательства, внутренних локальных актов общества, правил трудового распорядка.

Кроме того, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался. Суду такой документ не представлен.

Суду представлен трудовой договор, который не подписан генеральным директором компании ООО «Кобекс Интернешнл» ФИО2

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

Материалы дела не содержат сведений о получении истцом заработной платы в 2017г., не представил каких-либо доказательств декларирования данных доходов, как доходов от трудовой деятельности с целью уплаты установленных законом налогов.

Представленные истцом документы в обоснование своих требований, не содержат достоверных сведений относительно выполнения им трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у работодателя, а также получения оплаты за затраченный труд до ДД.ММ.ГГг.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что следует отказать истцу в иске к ответчику в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать А. Р. к ООО «Компания Кобекс Интернешнл» об установлении факта наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГг. по настоящее время, обязании направить сведения о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГг. по настоящее время в должности монтажника и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГг. по настоящее время в должности монтажника, о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. и компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ