Приговор № 1-33/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Коржовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Урупского района КЧР Макашева С.Т.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

защитника подсудимого, адвоката Хасановой Г.Ю.,

представившей удостоверение № 6 и ордер № 005113 от 17.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 11 часов 30 минут, в начале августа 2016 года, на участке местности, расположенном в 700 метрах в юго-восточную сторону от деревообрабатывающего цеха по адресу: <адрес>, увидел произрастающие кусты дикорастущего растения конопля и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта их частей, с целью последующего употребления путем курения. Реализуя свое преступное намерение, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.1 ст.2 Федерального Закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», подошел к указанным выше дикорастущим кустам растения конопля и путем обламывания с них листьев и боковых стеблей, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой в сухом виде 25,17 грамм, которое сложил в полимерный пакет черного цвета, имевшийся у него при себе и перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где поместив на чердаке дома незаконного хранил. 02 марта 2017 года, около 09 часов 00 минут, ФИО1 взял вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) с целью употребления его путем курения и направился на территорию бывшей мебельной фабрики расположенной <адрес> когда около 09 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОП МО МВД России «Зеленчукский».

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой в сухом виде 25.17 грамм, согласно ПостановлениюПравительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести.Его действия тяжких последствий не повлекли, подсудимый осознал неправомерность своего поступка, уверяет суд, что больше не допустит противозаконного поведения, вину свою признал в полном объеме, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает достаточным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Суд также считает, что данный вид наказания в отношении ФИО1 является исполнимым, поскольку он работает по найму и имеет постоянный источник дохода в виде регулярных заработков.Какими-либо обязательствами не обременен.

В то же время, с учетом имущественного положения подсудимого, его ежемесячного дохода, в соответствии со ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым рассрочить подсудимому выплату денежного штрафа на 10 месяцев определенными судом частями.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ,осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Сам подсудимый пояснил, что наркотической зависимостью не страдает, соответственно суд считает, что оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой в сухом виде 25.17 гр., два марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1 и один контрольный марлевый тампон, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке,в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

ФИО1, выплату штрафа рассрочить на срок 10 месяцев, обязав его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, равными долями, по 1000 (одной тысяча) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой в сухом виде 25,17 гр., два марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1 и один контрольный марлевый тампон,по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Чомаев Р.Б.