Приговор № 1-33/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чеккуева К.Х.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО3, представившего ордер № 0130051 от 27.02.2017 года и удостоверение № 39,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, работающей по найму у частного лица, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающей: КЧР, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в нарушение ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями от 28 июля 2012 года), в соответствии с которой производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, а также ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой в отсутствие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещается,ДД.ММ.ГГГГ хранила под прилавком в помещении магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, торговый ряд, участок №, с целью сбыта, спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для потребителей, и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в этот день, введя в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств и качества продукции, незаконно сбыла покупателю ФИО1 спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для потребителей, - одну бутылку емкостью 0,5 литра, с этикеткой <данные изъяты> получив за это вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усматривает наличия законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ- как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ,- влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и предупреждение с её стороны новых преступлений.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО2 вину свою признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно (л.д. 134), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.137), ранее не судима (л.д. 130-131).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитывается, что умышленное преступление, совершенное подсудимой ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, суд не усматривает законных оснований для применения в её отношении части 6 статьи 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом выше изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения осужденной, работающей по найму у частного лица, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденной возможно при назначении наказания ФИО2 в виде штрафа.

Суд считает данное наказание необходимым и достаточным, для исправления осужденной ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

В силу п.12 ч. 1 ст. ст. 299 УПК РФ, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах приобщенных к уголовному делу. При этом предметы, запрещенные к обороту, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

По этим основаниям, суд полагает,- приобщенные к делу вещественные доказательства, денежную купюру (билет Банка России) достоинством в <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, денежную купюру ( билет Банка России) номиналом в <данные изъяты> руб., серии <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности в МО МВД России «Зеленчукский», а бутылку из прозрачного стекла объемом 0.5 л с этикеткой <данные изъяты> - уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа 5 <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру (билет Банка России) достоинством в <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, денежную купюру ( билет Банка России) номиналом в <данные изъяты> руб., серии <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности в МО МВД России «Зеленчукский», а бутылку из прозрачного стекла объемом 0.5 л с этикеткой <данные изъяты> - уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Зеленчукский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела коллегией по уголовным делам Верховного суда КЧР, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника бесплатно.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении в срок предусмотренный для обжалования приговора.

Судья Бурдова Е.А.