Решение № 2-593/2019 2-593/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-593/2019

Дело №2-593/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

с участием прокурора Сытой О.Ю.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дубны Московской области в интересах ФИО1 к ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» о признании незаконным увольнения, внесении изменений в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубны Московской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» о признании незаконным увольнения, внесении изменений в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований Прокурор г.Дубны ссылался на то, что Прокуратурой г.Дубны проведена проверка по обращению работника ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» ФИО1 о нарушении трудовых прав. В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора № от 03.09.2018 г. ФИО1 принят в ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» на должность травильщика. В соответствии с приказом о приеме работника на работу №-л от ФИО1 принят на работу в производственный отдел ОЭЗ ТВТ «Дубна» расположенной по адресу: <адрес>, на должность травильщика участка ХПТ. Заключенный с ФИО1 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с нарушениями трудовых обязанностей, обусловленными прогулами 03, 04, и 05 декабря 2018 года и отсутствием на определенном трудовым договором рабочем месте, а именно по адресу: <адрес> на территории ОЭЗ ТВТ «Дубна», что подтверждается актами и служебными записками. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-л от 14.12.2018 ФИО1 уволен 30.11.2018 г., в связи с прогулами. Считает увольнение ФИО1 незаконным по следующим основаниям. Фактически с сентября 2018 г. ФИО1 начал осуществлять свою трудовую деятельность в указанной компании по адресу: <адрес>, и проработал там до 10 декабря 2018 года. В г.Дубна Московской области ФИО1 никогда не приезжал и трудовую деятельность в этом городе не осуществлял. Таким образом, принять Акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес> на территории ОЭЗ ТВТ «Дубна» в качестве надлежащих доказательств прогула со стороны ФИО1 не представляется возможным, поскольку в указанный период (декабрь 2018 года) последний фактически осуществлял свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец считает увольнение ФИО1 незаконным, а приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-л от 14.12.2018 не легитимным. Заработная плата за отработанное в декабре 2018 года ФИО1 со стороны ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» выплачена не была. Согласно расчетного листка долг общества перед ФИО1 за декабрь 2018 года составляет 16 128 руб. В трудовой книжке ФИО1 какие - либо сведений о том, что он работал в ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» отсутствуют. В связи с чем прокурор просил суд:

- признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа 30-л от 14.12.2018 с должности травильщика участка ХПТ ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации;

- считать ФИО1 уволенным из ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» с 10.12.2018 г.;

- обязать ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» издать приказ об увольнении ФИО1 по соглашению сторон;

- обязать ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» внести соответствующие сведения о работе ФИО1 в трудовую книжку;

- взыскать с ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» задолженность по заработной плате за декабрь 2018 г. в размере 16128 рублей.

В судебном заседании прокурор участвующий в деле Сытая О.Ю. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что задолженность по заработной плате за декабрь 2018 в размере 16 128 руб., включает в себя компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку заработная плата истцу за декабрь выплачена.

Выслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Абзацем 1 ст.56 Трудового Кодекса РФ (далее — ТК РФ) установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.4 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут, в том числе, по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Судом установлено, что Прокуратурой г.Дубны проведена проверка по обращению работника ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» ФИО1 о нарушении трудовых прав.

В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора № от 03.09.2018 г. ФИО1 принят в ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» на должность травильщика.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу №-л от ФИО1 принят на работу в производственный отдел ОЭЗ ТВТ «Дубна» расположенной по адресу: <адрес>, на должность травильщика участка ХПТ.

Заключенный с ФИО1 трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с нарушениями трудовых обязанностей, обусловленными прогулами 03, 04, и 05 декабря 2018 года и отсутствием на определенном трудовым договором рабочем месте, а именно по адресу: <адрес> на территории ОЭЗ ТВТ «Дубна», что подтверждается актами и служебными записками.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-л от 14.12.2018 ФИО1 уволен 30.11.2018 г., в связи с прогулами.

При этом, как установлено судом, и не оспаривалось стороной ответчика фактически с сентября 2018 г. ФИО1 начал осуществлять свою трудовую деятельность в указанной компании по адресу: <адрес>, и проработал там до 10 декабря 2018 года.

Ответчиком ФИО1 не произведена выплата заработной платы за декабрь 2018 г. (компенсации за неиспользованный отпуск), которая составляет 16 128 руб.

В трудовой книжке ФИО1 какие-либо сведений о том, что он работал в ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку местом работы ФИО1 – <адрес> не являлось, у ответчика не имелось оснований для увольнения ФИО1 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с нарушениями трудовых обязанностей, обусловленными прогулами 03, 04, и 05 декабря 2018 года и отсутствием на определенном трудовым договором рабочем месте, а именно по адресу: <адрес> на территории ОЭЗ ТВТ «Дубна».

При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком не оспаривалось, что последним рабочим днем ФИО1 является 10.12.2019 г., как и не оспаривался факт невыплаты истцу заработной платы за декабрь 2018 г. в размере 16128 рублей и отсутствие сведений о работе ФИО1 в ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш».

При таких обстоятельствах, а также признания иска стороной ответчика, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Прокурор г.Дубны Московской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» о признании незаконным увольнения, внесении изменений в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате и принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

В связи с чем, считает надлежащим признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа 30-л от 14.12.2018 с должности травильщика участка ХПТ ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации; считать ФИО1 уволенным из ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» с 10.12.2018 г.; обязать ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» издать приказ об увольнении ФИО1 по соглашению сторон; обязать ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» внести соответствующие сведения о работе ФИО1 в трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2018 г. (компенсацию за неиспользованный отпуск) в размере 16128 рублей.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1284 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Дубны Московской области в интересах ФИО1 к ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» о признании незаконным увольнения, внесении изменений в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате– удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по приказу 30-л от 14.12.2018 с должности травильщика участка ХПТ ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации;

Считать ФИО1 уволенным из ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» с 10.12.2018 г.

Обязать ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» издать приказ об увольнении ФИО1 по соглашению сторон.

Обязать ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» внести соответствующие сведения о работе ФИО1 в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2018 г. (компенсацию за неиспользованный отпуск) в размере 16128 рублей.

Взыскать с ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 1284 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2019 г.

Судья: подпись