Приговор № 1-269/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019 г.

УИД: №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2019 г. г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Родина К.К.,

подсудимой - ФИО2,

его защитника – адвоката Луценко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Находящейся по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с гражданином ФИО1 в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в номере ФИО1 за ее преступными действиями не наблюдает, в целях обогащения и наживы, из кармана куртки, находившейся в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на данную сумму.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, и заявленным гражданским иском потерпевшим ФИО1 на сумму <Сумма> рублей, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия в суде, ущерб не возмещен, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО1

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимой в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При рассмотрении вопроса об учете в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимой в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим.

По месту жительства подсудимая ФИО2 участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется положительно.

По месту регистрации подсудимая ФИО2 участковым уполномоченным МО МВД России «Лесозаводский» характеризуется посредственно.

По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Хабаровскому краю подсудимая характеризуется положительно.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимой основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимой не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из положений ч.7 ст.53.1 УК РФ, согласно которому принудительные работы не назначаются женщинам имеющим детей в возрасте до трех лет, учитывая что у подсудимой <данные изъяты>, не достигший трех лет, в судебном заседании не было добыто доказательств лишения ФИО2 родительских прав в отношении малолетних детей, суд приходит к выводу, что не имеется оснований заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая, что в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимой, предоставления ей возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ей может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО2 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток находиться по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобождена по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 12 дней из ИК-12 Хабаровского края.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Рассматривая вопрос о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО2 по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 по месту своего жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину свою в совершенном преступлении признала чистосердечно и раскаялась в содеянном, учитывая в качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, <данные изъяты>, на сновании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение назначенное постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 ущерба в размере <Сумма> рублей, суд учитывает, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, вину признала в полном объеме, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в размере заявленных требований в силу положения ст. 1064 ГК РФ, т.к. имущественный вред причинен в результате виновных действий подсудимой.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: три дактилопленки со следами пальцев рук, приобщенные к уголовному делу - хранить при уголовном деле;

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 02(два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на осужденную ФИО2: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток находиться по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 <Сумма> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три дактилопленки со следами пальцев рук – приобщенных к уголовному делу- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П.В.