Приговор № 1-42/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Багузовой С.Ю. Адвокатского кабинета Багузовой С.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ; адвоката Якубенковой В.И. Адвокатского кабинета Якубенковой В.И. Адвокатской палаты Смоленской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ; адвоката Федоренкова В.В. Адвокатского кабинета Федоренкова В.В. Адвокатской палаты Смоленской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее на территории РФ не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Смоленской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ срок к отбытию наказания изменен на 5 лет 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложена обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

мера пресечения – подписка о невыезде надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Попов, ФИО2, ФИО3 совершили кражу при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в котельной (данные изъяты), предложил ФИО1 и ФИО2 совершить тайное хищение чугунных радиаторов из административногоздания <данные изъяты>, расположенного в (данные изъяты), на что ФИО1 и ФИО2 согласились, вступив тем самым с ФИО3 в предварительныйсговор на хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к указанному административному зданию в (данные изъяты).

ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери здания, а ФИО3 находился непосредственно возле здания и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 и ФИО2 об этом.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, используя мускульную силу, выдернули пробой входной двери административного здания, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение здания, откуда, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и сообща, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилили восемь чугунных радиаторов по восемь секций в каждом радиаторе общим весом 458 кг. по цене 9 рублей за 1 кг. на сумму 4122 рубля, принадлежащих <данные изъяты>, и вынесли их из административного здания на улицу.

После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла перенесли похищенные радиаторы к зданию котельной, расположенной по адресу (данные изъяты), и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 4122 рубля.

Ранее – по окончании предварительного следствия и в судебном заседании Попов, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Попов, ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайства были добровольными и заявлялись после консультации с адвокатами, против удовлетворения ходатайств государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимых суд признает правильной, а факт совершения ими данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд на основании правил ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно правил ст.15 УК РФ, Попов, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Попову, ФИО2 и ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; подсудимому также ФИО2 <данные изъяты>, подсудимому Попову – <данные изъяты>. Других смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суду не представлено.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Попова и ФИО3 судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. он совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея указанную во вводной части приговора непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд отмечает, что Попов на территории Российской Федерации ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Лиозенским РОВД - посредственно;

Самуськов ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно;

ФИО3 юридически не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым Попову, ФИО2 и ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми П-вым и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у них смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, и не применяет в отношении них положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 правил ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых Попова, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением подсудимому Попову наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ с возложением обязанности покинуть территорию Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу; при этом, с учетом того, что подсудимый является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, суд не находит возможным и необходимым возложение на него других обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ;

подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность покинуть территорию Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- восемь чугунных радиаторов по восемь секций в каждой, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденным разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков