Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-5482/2016;)~М-5447/2016 2-5482/2016 М-5447/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/17 по исковому заявлению ФИО3 к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 62539,20 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 470,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность ведущего экономиста.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была проведена индексация заработной платы на 50% с ДД.ММ.ГГГГ. Также приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено и введено в действие штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ – на основании решения совета директоров ПАО КБ «ЕвроситиБанк». На основании изложенного, был издан приказ, и ею было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад согласного штатного расписания в размере 68967 рублей.

Приказом Банка России № ОД-2157 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия. На основании приказа Банка России № ОД-2158 от ДД.ММ.ГГГГ руководителем временной администрации ответчика назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на ее (истца) счет была зачислена заработная плата за июль 2016 года в размере 37461,77 рублей. После обращения к ответчику ей стало известно, что расчет по заработной плате за июль 2016 года был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ее должностной оклад составлял 45978 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем временной администрации ответчика был издан приказ № ВА-11, в соответствии с которым расчет заработной платы за июль 2016 года и последующие месяцы должен быть произведен согласно штатному расписанию, утвержденному утратившим силу приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а не согласно действующему с ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением ее прав и интересов, а также нарушает действующее законодательство РФ.

Задолженность ответчика по выплате ее заработной платы за июль 2016 года составила 22538,22 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ она был отправлена в простой с выплатой ей заработной платы в соответствии с п. 1 ст. 157 ТК РФ.

Расчет времени простоя за август, сентябрь, октябрь 2016 года был также произведен исходя из утратившего силу штатного расписания, в связи с чем ей не было доплачено 40000,98 рублей по оплате времени простоя.

На ее претензию о доначислении и выплате задолженности по заработной плате в соответствии с окладом, установленным с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ответил отказом.

По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-3, 106-108).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Так, в возражениях на иск указано, что между Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк», на основании которого была проведена индексация заработной платы на 50% с ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и введения в действие штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены условия Положения №-П «О системе оплаты труда работников ПАО КБ «ЕвроситиБанк», касающиеся функционирования, совершенствования, актуализации системы оплаты труда и материального стимулирования работников Банка. Даны Приказы были изданы Председателем ФИО2 Е.О., осведомленной о предбанкротном состоянии Банка. Данные сделки совершены с целью причинения вреда должнику и кредиторам Банка.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом решения по заявлению Конкурсного управляющего Банка в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделкой Приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ было об утверждении и введении в действие штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика было отказано в приостановлении производства по делу, поскольку данное приостановление не может быть признано отвечающим требованиям абз. 5 ст. 215 ГПК РФ и препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях (л.д. 4).

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с условиями Трудового договора, заключенного между сторонами, Работодатель (ответчик) обязуется своевременно выплачивать Работнику (истцу) обусловленную штатным расписанием заработную плату (п. 9).

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была проведена индексация заработной платы на 50% с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено и введено в действие штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО3 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад согласно штатного расписания в размере 68967 рублей (л.д. 19).

Приказом Банка России № ОД-2157 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия. На основании приказа Банка России № ОД-2158 от ДД.ММ.ГГГГ руководителем временной администрации ответчика назначен ФИО1 (л.д. 73, 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем временной администрации ответчика был издан приказ №, в соответствии с которым расчет заработной платы сотрудникам ПАО КБ «ЕвроситиБанк» за июль 2016 года должен быть произведен согласно штатному расписанию, утвержденному приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно расчетному листку за июль 2016 года истцу была начислена заработная плата в размере 43058,77 рублей (с учетом удержания налога – 37461,77 рублей) (л.д. 21, 22).

За август 2016 года истцу была зачислена оплата времени простоя в размере 26667 рублей, за сентябрь 2016 года - 26667 рублей, за октябрь 2016 года - 26667 рублей (л.д. 67).

Как указывает истец, начисление заработной платы по утвержденному утратившим силу приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а не согласно действующему с ДД.ММ.ГГГГ, является грубым нарушением ее прав и интересов, а также нарушает действующее законодательство РФ.

Разрешая данный спор, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.ч. 4, 6ст. 20 ТК РФработодателем является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ и другими федеральными законами (ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ).

Норма, указанная в ч. 1ст. 9 ТК РФ, устанавливает, что трудовые отношения, осуществляемые путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, регулируются трудовым законодательством.

Кроме того, ч.1ст. 9 ТК РФнаделяет правомочиями по заключению, изменению и дополнению трудовых договоров исключительно только стороны трудового договора, а именно работника и работодателя.

Временная администрация является лишь лицом, уполномоченным органом управления юридического лица, с правом заключения, изменения, дополнения трудовых договоров с работниками.

Исходя из приведенных выше положений норм Законов, выплата заработной платы работнику - это обязанность работодателя. Кроме того, условия оплаты труда (в т.ч. размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к числу обязательных для включения в трудовой договор условий (ст. 57 ТК РФ). Следовательно, изменить условия трудового договора (в т.ч. условия оплаты труда) в одностороннем порядке работодатель не может.

Положениями Трудового кодекса (ст. 72 ТК РФ) разрешается изменение определенных сторонами условий трудового договора только по письменному соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Так, статья 74 Трудового кодекса содержит исключения из общего правила и допускает изменение оговоренных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника (т.е. в одностороннем порядке). В силу указанной статьи это возможно только в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. Важно, что при этом нельзя изменять трудовую функцию.

О предстоящих изменениях установленных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом, изменение условий трудового договора возможно лишь тогда, когда произошли изменения в организационных или технологических условиях труда и соответственно ранее оговоренные условия не могут быть сохранены. Следовательно, работодатель обязан представить соответствующие доказательства подобных изменений, на что указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, разъяснив судам необходимость учитывать положения статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В соответствии с этой статьей работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора:

- во-первых, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда (например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства);

- во-вторых, не ухудшило положения работника по сравнению с условиями коллективного договора (соглашения).

Условия оплаты труда, предусмотренные коллективным договором или соглашением, работодатель также не может изменить в одностороннем порядке, поскольку изменения и дополнения в указанные документы могут вноситься либо согласно правилам, установленным Трудовым кодексом для их заключения, либо в порядке, зафиксированном в самих коллективных договорах и соглашениях (ст. 44, 49 ТК РФ).

Как установлено судом, дополнительного соглашения между истцом и временной администрацией Банка об уменьшения размера заработной платы не заключалось; о предстоящем изменении условий трудового договора как то требует ст. 74 ТК РФ - не позднее чем за два месяца, работник уведомлен не был; приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад согласно штатного расписания в размере 68967 рублей, до настоящего времени не отменены и не признаны недействительными; совокупность обстоятельств, при которых возможно было изменить в одностороннем порядке соглашение сторон, ответчиком не доказана.

Более того, суд принимает во внимание, что приказ временной администрации Банка №, в соответствии с которым расчет заработной платы сотрудникам ПАО КБ «ЕвроситиБанк» должен быть произведен согласно штатному расписанию, утвержденному приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, распространялся только на июль 2016 года, в то время как ответчик продолжал начисление истцу заработной платы по утвержденному утратившим силу приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, и за последующие месяцы.

Расчет задолженности по заработной плате за июль 2016 года в размере 22538,22 рублей, а также по оплате времени простоя за август 2016 года в размере 13333,66 рублей, за сентябрь 2016 года - 13333,66 рублей, за октябрь 2016 года - 13333,66 рублей представлен истцом на л.д. 106-107. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что начисление истцу заработной платы за июль 2016 года и последующие месяцы в соответствии со штатным расписанием, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы истца, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 62539,20 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 470,40 рублей представлен истцом на л.д. 109. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты причитающихся выплат в указанном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает необходимым, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, удовлетворить исковые требования в данной части частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 2085,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 62539,20 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 470,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 66009,60 рублей (шестьдесят шесть тысяч девять рублей 60 копеек).

Взыскать с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2085,18 рублей (две тысячи восемьдесят пять рублей 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья