Решение № 12-114/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-114/2018

Дело № 12-114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А.,

рассмотрев протест Сальского городского прокурора на постановление начальника ОМВД России по Сальскому району от 21 августа 2018 года по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОМВД России по Сальскому району от 21 августа 2018 года ФИО3, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с принятым решением, Сальский городской прокурор обратился с протестом, мотивируя его тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОМВД России по Сальскому району, не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, начальником ОМВД России по Сальскому району не учтено, что протокол по делу об административном правонарушении составлен на основании акта о проверке поднадзорного лица по месту жительства, в период действия ограничений, составленного неуполномоченным лицом, а именно полицейским-водителем ОВППСП ОМВД России по Сальскому району ФИО1 (п. 8.10 Порядка); в материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о посещении поднадзорного по месту жительства и принятия со стороны сотрудников достаточных мер для установления факта его отсутствия по месту жительства (показания свидетелей, понятых; видеозапись).

В ходе проведенной городской прокуратурой проверки ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району ФИО2 представлены копии скриншотов мобильного телефона с исходящими вызовами во время посещения поднадзорного ФИО3, согласно которым звонок на абонентский номер мобильного телефона ФИО3 сотрудником полиции не осуществлялся.

В нарушение ч. 5 ст. 29.10, ч.ч. 1, 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в момент его оглашения не было подписано должностным лицом его вынесшим (начальником ОМВД России оп Сальскому району), о чем свидетельствует копия постановления, приложенная к обращению, без соответствующей подписи.

Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено по адресу: г<адрес> хотя фактически оно рассматривалось по адресу: <адрес>

В качестве смягчающего наказания в постановлении указано на раскаяние лица, однако ФИО3 последовательно, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, отрицал факт совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление начальника ОМВД России по Сальскому району ФИО4 от 21 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения данного нарушения и существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Суворов Н.А. доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО3 так же полагает вынесенное в его отношении постановление незаконным, поскольку он 20 августа 2018 года находился дома, на его телефон звонки от сотрудников полиции не поступали, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела детализацию звонков с его телефона.

Представитель ОВД по доверенности ФИО5 полагала протест не подлежащим удовлетворению.

С учетом доводов участников процесса определил приобщить к делу в качестве доказательства детализацию звонков.

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся доказательства, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 23 августа 2018 года в отношении ФИО3, Дата рождения, установлен административный надзор сроком на 2 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений, в том числе запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 и иные ограничения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплено, что порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В целях реализации Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» приказ МВД России от 08.07.2011 № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (долее по тексту – Порядок).

В силу п. 4 Порядка административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

В соответствии с п.п. 8.9, 8.10 Порядка участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений и оформляют актом результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания).

Согласно акту о проверке поднадзорного лица по месту жительства, в период действия ограничений полицейский-водитель ОВППСП ОМВД России по Сальскому району ФИО1 совместно со ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району ФИО2 посетили ФИО3 по месту его жительства по адресу: <адрес>

Следовательно, прихожу к выводу, что акт который послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим на то полномочий.

Административный орган данному обстоятельству оценки не дал.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит доводов, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии состава правонарушения, тогда как ФИО3 вину не признавал. Врученная лицу копия постановления не подписана лицом его вынесшим.

Кроме того, из представленной ФИО3 распечатки телефонных звонков следует, что на его телефон в дату и время вменяемого правонарушения звонки не поступали.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по Сальскому району от 21 августа 2018 года по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест Сальского городского прокурора удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Сальскому району от 21 августа 2018 года по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить производство прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с даты вручения либо получения.

Судья Г.М. Дорогокупец