Решение № 12-114/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-114/2018

Дело № 12-114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 г. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного уда Ростовской области ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «ДОНРЕКО» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области №.... от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания», ОГРН ...., ИНН ....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области №.... от 12.09.2018 ООО «Донреко» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

На указанное постановление ООО «Донреко» подана жалоба, в которой заявитель просит признать незаконным данное постановление и отменить его. В обоснование доводов жалобы ООО «Донреко» указывает, что существует ранее вынесенное постановление того же органа о привлечении ООО «Донреко» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ от 11.07.2018 №...., в том числе по установленным нарушениям в Новошахтинском производственном отделении в отношении хлораторной по <адрес>. Так, в постановлении №.... от 11.07.2018 на первой странице в описании, касающемся Новошахтинского ПО ООО «Донреко», указано, что постановление выносится, в том числе, за выявленное нарушение по адресу: <адрес> – отсутствие сплошного ограждения ЗСО площадки очистных сооружений водопровода. Также и в обжалуемом постановлении №.... от 12.09.2018 указано на нарушение целостности ограждения ЗСО. Таким образом, ООО «Донреко» уже привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания является необоснованным и создающим искусственную множественность правонарушений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В целях предотвращения загрязнения водных объектов Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально (п. 1.11).

Согласно п. п. 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Согласно п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «Донская региональная компания», осуществляя эксплуатацию систем питьевого водоснабжения, используя зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, должно соблюдать гигиенические требования в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.

Установлено, что 05.07.2018 с 10 час. до 15 час. в ходе проверки в Новошахтинском производственном отделении ООО «Донреко» выявлены нарушения требований п. п. 1.11, 2.2.1.1, 3.2.1.1СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения": отсутствует сплошное ограждение по периметру хлораторной, совмещенной со складом хлора, целостность ограждения ЗСО местами нарушена по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Донреко» в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2018, актом проверки от 27.07.2018, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 26.06.2018, лицензией на право пользования недрами, другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Донреко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Донреко» в пределах санкции ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о привлечении дважды за одно и то же правонарушение, что создает необоснованную множественность правонарушений, отклоняю как несостоятельные, основанные на неверном понимании правовых норм. При этом принимаю во внимание, что постановление №.... от 11.07.2018 в законную силу не вступило, в настоящее время в Новошахтинском районном суде находится на рассмотрении аналогичная жалоба ООО «Донреко» на указанное постановление, решение по которой не принято.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области №.... от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» на указанное постановления - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья