Апелляционное постановление № 22-489/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-703/2019

Судья Досаева Г.С. № 22-489/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 6 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.

при секретаре судебного заседания Аришиной В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,

защитника - адвоката Поспелова К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2019 года, которым

ФИО9,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

29 мая 2008 года Новошахтинским городским судом Ростовской области по ч.5 ст.33, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

8 сентября 2008 Новошахтинским городским судом Ростовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 5 сентября 2013 года;

10 апреля 2019 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 26 июня 2019 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 10 апреля 2019 года Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону и вновь назначенного наказания, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 3 декабря 2019 года;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Фролова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Поспелова К.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 4 января 2019 года в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотов Л.К. не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, не согласился с приговором и подал апелляционное представление, в котором указал следующее. При постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон в части нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Судом в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, признан рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. В соответствии с положениями п. 49 постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. Исходя из вышеуказанных требований, минимально возможное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 составляет 1 год и 8 месяцев лишения свободы. Вышеуказанные требования уголовного закона, судом при постановлении приговора фактически не учтены, что повлекло вынесение незаконного судебного решения и назначение виновному несопоставимо мягкого наказания.

На основании изложенного просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2019 года и вновь назначенного наказания окончательно определить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и его защитник, государственный обвинитель, потерпевший.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, добровольное признание исковых требований и публичное извинение перед потерпевшей.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ и о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора наказание назначено судом осужденному с нарушением требований закона.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания при рецидиве преступлений, суд обоснованно указал о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, вопреки требованиям закона назначил наказание по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ менее 1/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Наказание при рецидиве преступлений по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, в нарушение требований закона, суд назначил наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с нарушением пределов минимального срока наказания, что влечет изменение приговора и усиление назначенного осужденному наказания как по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, а апелляционное представление, в связи с изложенным, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2019 года в отношении ФИО9 изменить:

Назначить ФИО9 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 10 апреля 2019 года Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону и вновь назначенного наказания, окончательно к отбытию определить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Судья: