Решение № 12-39/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

27 октября 2017 года с. Красный Чикой

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Гусманова И.С., при секретаре Черняевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1, в пределах установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подала жалобу, в которой указала на следующее.

По факту неисполнения в установленный срок предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в области недропользования, выданного должностным лицом Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю (по факту не устранения ООО «Вертикаль» нарушения, заключающегося в необеспечении при разработке золотороссыпного месторождения в границах лицензии № мероприятий, обосновывающих достоверный учет извлечения и потерь золота, а именно не проведении текущего и балансового опробования продуктов первичного обогащения (переработки) полезных ископаемых (золотосодержащих песков) и ведения геологической документации, в отношении юридического лица ООО «Вертикаль» возбуждено административное дело, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № административное дело в отношении ООО «Вертикаль» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По мнению представителя Управления Росприроднадзора по Забайкальскому ФИО1, данный вывод суда основан на заявленных ООО «Вертикаль», не соответствующих действительности доводах, при этом установленные в ходе проверки и изложенные в материалах проверки и административного дела выводы административного органа о наличии в действиях/бездействии ООО «Вертикаль» признаков административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, судом не оценены и во внимание не приняты, в связи с чем, считает, что постановление суда о прекращении административного дела некорректно, не обосновано установленным в ходе проверки фактическими обстоятельствами и им противоречит.

Полагает, что вывод мирового судьи: «Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на момент проверки представлен Журнал опробования хвостов первичного обогащения за период 2016 - первая половина 2017 года, содержание записей которого свидетельствует о проведении процесса опробования хвостов первичного обогащения, его документирования, то есть выполнение требований указанного предписания. Данные выводы подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, представленными Журналами опробования хвостов первичного обогащения, журналами технологического опробования, что свидетельствует о выполнении требований предписания должностного лица, осуществляющегогосударственный надзор, об устранении нарушений» - некорректен, не соответствует фактическим обстоятельствам и им противоречит, не обоснован нормой права. Фактически ООО «Вертикаль» к проверке представлены следующие документы: журнал Опробование хвостов первичного обогащения ГЭП № сезон 2016 года (3 л.); журнал Опробование хвостов первичного обогащения ГЭП № сезон 2016 года (3 л.); - журнал Опробование хвостов обогащения ГЭП № сезон 2016 года (3 л.). Иные документы, в т.ч. представленные суду «журналы технологического опробования», документы о выполнении опробования «в первой половине 2017 года», а также геологическая документация, обосновывающая достоверность учета технологических потерь золота при пользовании недрами по лицензии № « (паспорта отработанных блоков, схемы опробования, результаты промывки проб) к проверке не представлялись, что отражено в Акте проверки № №в от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в суд для рассмотрения в рамках данного административного дела, что подтверждается Определением № о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности. Представленные к проверке документы приняты должностным лицом к рассмотрению и оценены в соответствии с Положением о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Административным регламентом Росприроднадзора по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (утвержден приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №), оценены в соответствии с установленными нормами (правилами, стандартами) в данной сфере деятельности. Выводы должностного лица судом не оценены и во внимание не приняты.

Принятый судом довод ООО «Вертикаль» о проведенной без выездапроверки не обоснован, поскольку необходимость выезда для установления факта исполнения предписания отсутствовала: предоставление надлежащим образом составленных текущих (первичных) документов при фактическом проведении работ по опробованию продуктов переработки явилось бы достаточным основанием для признания предписания исполненным.

Также, вывод суда «Административной ответственности за ненадлежащее исполнение требований - предписаний должностных лиц, государственных органов, действующим законодательством не предусмотрено» - не обоснован нормой права.

Ненадлежащее исполнение предписания органа государственного надзора свидетельствует о невыполнении предписания, что является административным правонарушением, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАПРФ.

Полагает, что вывод суда об отсутствии в действиях/бездействии ООО «Вертикаль» события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не обоснован нормой права и фактическими обстоятельствами и им противоречит.

Просила постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Вертикаль» отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебно заседание Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежаще, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ООО «Вертикаль», действующий на основании доверенности ФИО3, с доводами, изложенными в жалобе старшего государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 не согласился, просил постановление мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дополнительно пояснив, что требования предписания выполнены в полном объеме, необходимая документация с целью достоверного учета технологических потерь полезного ископаемого на предприятии имеется. В целях исполнения предписания ООО «Вертикаль» была представлена в Управление вся необходимая документация. Процесс опробования хвостов первичного обогащения и его документирование производится в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией разработки месторождений полезных ископаемых, нормативов потерь и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участков недр. В ходе проверки вся необходимая документация по опробованию хвостов за 2016 год и по состоянию на конец полугодия 2017 года была представлена проверяющему лицу, что подтверждается копиями уведомлений о выполнении предписания № с отметкой о принятии их адресатом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2017 г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 в отношении ООО «Вертикаль» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно данному протоколу нарушение выразилось в следующем.

По результатам плановой проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю в 2016 году, по вопросам соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 были выявлены нарушения в деятельности ООО «Вертикаль» при пользовании недрами месторождения россыпного золота Аца-Куналей по лицензии № а именно, не обеспечено текущее и балансовое опробование хвостов обогащения и ведение геологической документации, обосновывающей достоверный учет извлечения и потерь при обогащении полезного ископаемого.

В целях устранения нарушений юридическому лицу было выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано: обеспечить выполнение опробования хвостов первичного обогащения, ведение документации с целью достоверного учета технических потерь полезного ископаемого сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив исполнение предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ и посчитав его частично исполненным, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2, в отношении юридического лица был составлен Акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21-23), на основании которого государственным инспектором было составлено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Изучив представленную в целях исполнения предписания ООО «Вертикаль» документацию, посчитав предписание не исполненным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы административного дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения данного дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Вертикаль» прекратил.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Основанием для выдачи предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 послужило нарушение п.3 ч.2 ст.22 и п.6 ст.23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", а также п. 33-35 Правил охраны недр.

В силу положений подпункта 3 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах) пользователь обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" к основному требованию по рациональному использованию и охране недр отнесен, в том числе, достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Статьями 33-35 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71, установлены требования к геологическому и маркшейдерскому обеспечению использования недр.

Согласно Предписанию № № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Росприроднадзора по Забайкальскому ООО «Вертикаль» предписывалось в срок до 01.07.2017 года при пользовании недрами по лицензии № обеспечить выполнение опробования хвостов первичного обогащения, ведение документации с целью достоверного учета технологических потерь полезного ископаемого. Данное предписание ООО «Вертикаль» не оспорено.

Согласно имеющихся в деле Уведомлений об исполнении предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Управления Росприроднадзора по <адрес> зарегистрированных под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения предписания ООО «Вертикаль» была представлены следующая документация: Журнал опробования хвостов первичного учета уч. «Аца» ГЭП № сезон 2016 года за период с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16); Журнал опробования хвостов первичного обогащения -2 шт.уч. «Куналей» ГЭП № сезон 2016 года за период с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36); Журнал опробования хвостов первичного обогащения -2 шт.уч. «Куналей» ГЭП № сезон 2016 года за период с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36).

Согласно доводам, приведенным в жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1, иные документы, в т.ч. представленные суду «журналы технологического опробования», документы о выполнении опробования «в первой половине 2017 года», а также геологическая документация, обосновывающая достоверность учета технологических потерь золота при пользовании недрами по лицензии № « (паспорта отработанных блоков, схемы опробования, результаты промывки проб) к проверке не представлялись, что отражено в Акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает ненадлежащим исполнением ООО «Вертикаль» предписания органа государственного надзора свидетельствует о невыполнении предписания, что является административным правонарушением, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Вертикаль» события административного правонарушения, так как как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на момент проверки представлен Журнал пробирования хвостов первичного обогащения за период 2016-первая половина 2017 года, содержание записей которого свидетельствует о проведении процесса опробирования хвостов первичного обогащения, его документирования, то есть выполнения указанного предписания.

Вместе с тем, как следует из Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № № от 01.08.2017г., при проведении которой присутствовал представитель ООО «Вертикаль» по доверенности ФИО4 проверка проведена документарно посредством анализа документов, представленных ООО «Вертикаль»:

- уведомления о исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: журналом опробирования хвостов первичного обогащения ГЭП № сезон 2016 года (3л); журналом опробирования хвостов первичного обогащения ГЭП № сезон 2016 года (3л);

- уведомления о исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: журналом опробирования хвостов первичного обогащения ГЭП № сезон 2016 года (3л).

Иные материалы и документы ООО «Вертикаль» к проверке не предоставлялись.

В ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения Предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ. В частности представленные материалы (документация) содержат схематичное описание принципа опробования (приложение 4 стр. 3а, стр. 6а) - частоту опробования (1 раз в 7- 10 дней), тип опробуемого материала (аллювиальные отложения и разрушенные коренные: породы, в каждую пробу входило 80% эфелей и 20% элювия), результаты опробования. При этом качественная характеристика слагаемого отвал опробуемого материала, схема отбора проб, вес отобранного и промытого материала, а также потери металла в каждом отвале в документации отсутствуют. Принцип формирования проб из 80% эфельного материала и 20% галечного («В каждую пробу входило 80% эфелей и 20% элювия») не обоснован проектной документацией, предусматривающей равномерное по сети опробование хвостов переработки в отвалах. Кроме того, в ходе предыдущей проверки (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве документации, обосновывающей достоверность учета технологических потерь при добыче золота в 2016 году, ООО «Вертикаль» представлена иная документация, при анализе которой установлено, предписания от ДД.ММ.ГГГГ (Предписание № №, Предписание № №) юридическим лицом не исполнены. При этом предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданные по факту неисполнения ранее выданных предписаний, не содержат требований о переопробовании хвостов переработки, сформированных в 2016 году. Документы о выполнении ООО «Вертикаль» опробования хвостов первичного обогащения при пользовании недрами по лицензии № по лицензии № с целью обеспечения достоверного учета технологических потерь полезного ископаемого на ДД.ММ.ГГГГ к проверке не представлены. Таким образом, ООО «Вертикаль» в установленный срок не выполнены предписания органа (должностного лица) государственного надзора - Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт представителем ООО «Вертикаль» при составлении Акта оспорен не был. В его объяснениях к протоколу об административном правонарушении № от 04.08.2017г. указано, что журналы текущего опробирования, без указания за какой период, были представлены 17.07.2017г. Следовательно у суда нет оснований не доверять доводам старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 о не предоставлении, а следовательно и ведении документации с целью достоверного учета технологических потерь полезного ископаемого в неполном объеме.

Мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении не учел данные обстоятельства, не проверил, какие именно документы были представлены ООО «Вертикаль» при проведении проверки.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельства по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № от 25.08.2017г. в отношении ООО «Вертикаль» подлежит отмене.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «Вертикаль» утрачена, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к ответственности.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Вертикаль» -отменить, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1- удовлетворить.

Производство по административному правонарушению в отношении ООО «Вертикаль» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Гусманова