Приговор № 1-74/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.,

с участием гос. обвинителя: Силина Д.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Матийко Г.Е.,

при секретаре: Болговой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорск уголовное дело

в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в <адрес> края, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 распивал спиртные напитки, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 в этот же день, в период с 11-00 часов до 15-30 часов, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО3 в квартире отсутствуют и за его действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью обращения в свою собственность, похитил с тумбы расположенной у окна в комнате телевизор «Mystery» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-00 часов он пришел в гости к своим знакомым Потерпевший №1 и ФИО3, проживающим <адрес>. Вместе они стали распивать спиртное, и через некоторое время он уснул. Когда он проснулся, обнаружил, что в комнате никого нет, входная дверь заперта на накладной замок, который можно открыть с внутренней стороны. Поняв, что денежных средств у него нет, так как все они были потрачены на спиртное, он решил похитить из комнаты Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты>». Взяв телевизор, он открыл входную дверь и вышел в коридор, послу чего дверь комнаты прикрыл. Вместе с телевизором направился на дачи в <адрес>. Возле одного из заборов домов, идущих вдоль дороги, он спрятал телевизор, так как решил, что в дальнейшем будет пользоваться им в личных целях. Затем он вернулся в комнату Потерпевший №1, где последняя с ФИО3 стали обвинять его в краже телевизора. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, от которых узнал, что Потерпевший №1 написала на него заявление в полицию. В ходе разговора с сотрудником полиции он сознался ему в том, что совершил кражу телевизора, после чего показал место, где спрятал телевизор и добровольно выдал его. В отделе полиции он собственноручно написал чистосердечное признание. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и явилось условием к совершению преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ФИО3 у себя <адрес>. Примерно в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришел ФИО1, с которым они стали распивать алкоголь. Во время распития примерно в 12-00 часов она пошла в магазин, в комнате оставались ФИО1 и ФИО3. Выйдя из магазина, она встретила на улице ФИО3, который пояснил ей, что закрыл в комнате ФИО1, так как последний уснул. ФИО3 они зашли в гости к знакомому и, вернувшись в квартиру, не обнаружили на тумбе у окна телевизора «<данные изъяты>» с экраном ЖК, в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей. Телевизор был в отличном состоянии так как относились к нему бережно, работал исправно, ремонту не подвергался. ФИО1 в квартире так же не было, входная дверь комнаты была открыта. Дверь можно было отпереть с внутренней стороны. После этого она обратилась в полицию по факту кражи. До приезда полиции ФИО1 снова вернулся в комнату, где не сознавался в том, что украл телевизор. В краже ФИО1 признался только сотруднику полиции. Ущерб в сумме 10000 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, пенсию не получает. В ходе следствия телевизор был ей возвращен, ущерб возмещен в полном объеме, примириться с ФИО1 не желает (№).

Свидетель ФИО3, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что сожительствует с Потерпевший №1 Примерно в 2012 года Потерпевший №1 приобрела ЖК-телевизор фирмы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Указанный телевизор находился в комнате на тумбе у окна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов к нему пришел знакомый ФИО1, с которым они стали выпивать водку в вышеуказанной комнате. В указанный день примерно в 11-30 часов Потерпевший №1 пошла в магазин, в этот момент ФИО1 от выпитого спиртного уснул. После чего ему позвонил знакомый и он решил пойти к нему в гости. ФИО1 он положил на диван и закрыл входную дверь в комнату на ключ, после чего вышел на улицу, где встретил Потерпевший №1. С Потерпевший №1 они зашли в гости к знакомому, после чего вернулись домой. Зайдя в комнату Потерпевший №1 обнаружила что отсутствует телевизор, после чего она сообщила в полицию. Затем, когда они с Потерпевший №1 ждали приезда сотрудников полиции, в комнату пришел ФИО1. До приезда полиции ФИО1 не признавался ему с Потерпевший №1 в краже и говорил, что ее совершил не он. Затем приехали сотрудники и ФИО1, уже в их присутствии, признался что совершил кражу телевизора (л.д. №).

Свидетель ФИО4, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 15-00 до 16-00 часов она находилась в общежитии по адресу <адрес>. В указанное время она посмотрела в окно и увидела, как вдоль общежития идет ФИО1, который несет телевизор черного цвета с экраном ЖК. С указанным телевизором ФИО1 прошел вдоль общежития и завернул за угол в сторону магазина «Командор». ФИО1 она неоднократно видела с Потерпевший №1 и ФИО3. Позднее выйдя на улицу, она увидела Потерпевший №1 с сотрудником полиции. Потерпевший №1 рассказала ей, что у нее из комнаты ФИО1 похитил телевизор. Услышав указанное, она сообщила Потерпевший №1 и сотруднику полиции о том, что видела ФИО1 с телевизором (л.д№).

Свидетель ФИО5, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 16-00 часов от оперативного дежурного отдела полиции № ему поступила информация о том, что в дежурную часть обратилась гражданка Потерпевший №1 и сообщила, что по адресу: <адрес> нее из комнаты был похищен телевизор. Работая по факту кражи имущества Потерпевший №1, он в составе следственно оперативной группы, приехал по вышеуказанному адресу, где находились заявительница Потерпевший №1, ее сожитель ФИО3 и мужчина, представившийся ФИО1 Когда он зашел в комнату, то ФИО3 и Потерпевший №1 обвиняли ФИО1 в краже телевизора «<данные изъяты>». После этого он начал беседовать с ФИО1, который в ходе разговора сознался ему, что похитил телевизор у Потерпевший №1, вынес его из комнаты и спрятал. Затем он вместе с ФИО1 отправился на место, где тот спрятал телевизор, а именно в район здания училища ПЛ № <адрес> расположенного по адресу <адрес>. По указанному адресу ФИО1 показал место в дачном массиве возле указанного адреса, где в кустах у одного из домов достал черный прямоугольный телевизор, экран ЖК, марки «<данные изъяты>», который по приметам совпадал с указанными потерпевшей. Он сравнил номера указанные на телевизоре и документах предоставленных Потерпевший №1, они совпадали. После этого он вместе с ФИО1 проехал в отдел полиции, где ФИО1 добровольно выдал ему телевизор. Затем ФИО1 написал чистосердечное признание в хищении телевизор, в котором указал обстоятельства совершенного им преступления, а так же дал объяснение. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в гости к своим знакомым Потерпевший №1 и ФИО3, с которыми стал совместно распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 уснул, а когда проснулся понял, что в комнате находится один и так как потратил все деньги на спиртное, то решил похитить телевизор «<данные изъяты>». После чего ФИО1 взял телевизор в руки, открыл входную дверь и пешком направился на дачи в районе училища ПЛ № <адрес>, где спрятал телевизор. Чистосердечное признание ФИО1 писал собственноручно, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (№).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении ее имущества, поступившее в ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в КУСП за № (л№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр в комнате № по <адрес> края, установлено отсутствие телевизора «<данные изъяты>» на тумбе у окна комнаты (л.д. №),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты руководство по эксплуатации и гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>» (л.д. №

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал похищенный им телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного, экран ЖК, оперуполномоченному ФИО5 (л.д. №),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО5 изъят добровольно выданный ФИО1 телевизор «<данные изъяты> (л.д. №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых у Потерпевший №1 руководства по эксплуатации, гарантийного талона на телевизор «<данные изъяты> телевизора «<данные изъяты> Установлено, что в руководстве по эксплуатации, гарантийном талоне на телевизор «<данные изъяты>» указано «Изделие, модель, номер» телевизора - «№», которые совпадают с указанными на задней крышке телевизора данными (л.д. №),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний указал на участок местности возле забора сетки в дачном массиве в районе здания ПЛ-№ по адресу <адрес>, как на место, куда он спрятал телевизор «<данные изъяты>» (л.д№

- чистосердечным признанием ФИО1, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, в котором он излагает обстоятельства совершенного им преступления (л.д№

и другими материалами дела.

<данные изъяты>

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 действовал тайно, воспользовавшись тем, что потерпевшая с сожителем ушли, оставив его в своей квартире, иных лиц в квартире не было, а соответственно за его действиями никто не наблюдал.

Нашел подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний Потерпевший №1 следует, что она не работает, пенсию не получает, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и явилось условием для совершения данного преступления.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности, а также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было отказано по независящим от него обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- телевизор «<данные изъяты>», гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор <данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гончаров Ю.С.

СОГЛАСОВАНО ___________________________________ Гончаров Ю.С.