Приговор № 1-74/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017

№ 1-74/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей ФИО12,

представителя потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника ФИО11,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11.10.2016 г. в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 24 минут ФИО1 <данные изъяты> находясь в гостях у ранее знакомого ФИО16 – в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно обхватил руками шею ФИО16 и стал с силой сдавливать ее до тех пор, пока последний не потерял сознание. Через некоторое время ФИО1 <данные изъяты> увидев, что ФИО16 еще жив, желая довести свой умысел до конца, взял на кухне нож и нанес им не менее трех ударов в область передней поверхности шеи ФИО16, тем самым убив его.

Смерть ФИО16. наступила в результате резаного ранения передней поверхности шеи с переходом на левую боковую поверхность с повреждением мягких тканей (кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, наружной сонной артерии, наружной яремной вены), кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждений, осложнившегося острой кровопотерей.

Указанное ранение, является опасным для жизни, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Также своими действиями ФИО1 <данные изъяты> причинил ФИО16 телесные повреждения в виде кровоподтека в лобно-височной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы и правую височную мышцу; кровоподтеков на левой задней - боковой поверхности шеи, в области правой лопатки, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1 <данные изъяты> ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он познакомился с ФИО16 в интернете и пришел к нему в гости, где они распивали спиртное. На почве внезапно возникшего конфликта он решил убить ФИО16, схватил его за шею и стал душить. После того, как ФИО16 перестал сопротивляться, он подумал, что ФИО16 мертв, однако, прощупав его пуль, понял, что он жив. Тогда он взял кухонный нож, поднял голову ФИО16 за волосы и перерезал ему шею. После этого, он убежал, нож выкинул на улице (т.1 л.д. 231-247).

Показаниями потерпевшей ФИО12 в суде, которая пояснила, что ФИО16. является ее братом, характеризуется положительно, проживал совместно с ФИО10 в <адрес>, от последнего она узнала, что брата убили.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, который пояснил, что они с ФИО16 проживали в <адрес>, которую снимали в аренду. 10.10.2016 г. поздним вечером к ним пришел знакомый ФИО16 – ФИО1, они выпивали, общались. Через некоторое время он пошел спать, но уснуть долго не мог, в связи с чем, он услышал, что дверь его комнаты открылась, он включил фонарик на телефоне и увидел ФИО1, у которого что-то блеснуло руке. Он встал, спросил, где ФИО16, ФИО1 ответил, что он спит. Тогда он хотел зайти в комнату ФИО16, но ФИО1 преградил ему путь, когда он попытался пройти в комнату, ФИО1 резко выбежал в коридор и убежал из квартиры. Когда он зашел в комнату, то увидел, что ФИО16 весь в крови. Когда приехала скорая было установлено, что он мертв. Впоследствии он обнаружил, что из дома пропал кухонный нож.

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 <данные изъяты>. ушел в гости к ФИО16 который проживал по <адрес>, около 01 часа 10 минут ФИО1 позвонил и сообщил, что он задушил ФИО16, через несколько минут снова позвонил и сообщил, что перерезал парню шею ножом, от чего тот умер. После того, как ФИО1 вышел из квартиры, они с ФИО9 встретили его, он был без рубашки и носок, в руках держал нож, который он впоследствии выбросил на улице (т. 1 л.д. 186-188)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 189-191).

Оценив показания потерпевшей, свидетелей суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия – <адрес>, в ней обнаружен труп ФИО16, у которого в области шеи обнаружена зияющая рана (т. 1 л.д. 28-42).

Согласно протокола осмотра участка местности в районе <адрес>, на нем обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 43-49).

Согласно протокола опознания, ФИО10 опознал ФИО1 <данные изъяты> как лицо, совершившее убийство ФИО16 С.Н. (т. 1 л.д. 212-215).

Как следует из протокола опознания, ФИО10 опознал нож, который исчез из его квартиры и был изъят на <адрес> (т. 1 л.д. 208-211).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО16 наступила в результате резанного ранения передней поверхности шеи с переходом на левую боковую поверхность с повреждением мягких тканей (кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, наружной сонной артерии, наружной яремной вены, кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждения, осложнившегося острой кровопотерей (бледность кожных покровов, опачкивание кожных покровов кровью (наружное кровотечение), наличие полосовидных кровоизлияний под эндокардом левого желудочка – пятна ФИО2 (макроскопически), следы жидкой крови в полостях сердца), что подтверждается макроскопическим и медико-криминалистическим методами исследования. Данное повреждение возникло незадолго до наступления смерти, от воздействия острой кромки (лезвия) орудия (с учетом медико-криминалистического исследования), не менее чем от 3-х его движений (воздействий), которое является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того у потерпевшего имелись повреждения в виде кровоподтека в лобно-височной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы и правую височную мышцу; кровоподтеки на левой задней - боковой поверхности шеи, в области правой лопатки.

Данные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), от 4-х ударов (воздействий) и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Все обнаруженные при экспертизе повреждения является прижизненными, посмертных повреждений не обнаружено.

Резанное ранение передней поверхности шеи с переходом на левую боковую поверхность находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 68-76).

Согласно заключения судебной-криминалистической экспертизы, на препарате кожи резанная рана, причиненная острой кромкой (лезвием) орудия от не менее 3-х его движений могла возникнуть от предоставленного ножа (т. 1 л.д. 136-139).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, отпечатки пальцев, изъятые с бокалов и бутылок, обнаруженных на месте происшествия, оставлены ФИО1 <данные изъяты> (л.д. т. 1 л.д. 124-130).

В чистосердечном признании ФИО1 <данные изъяты> сообщил, что 11.10.2016г. находясь в квартире по адресу: <адрес> он совершил убийство ФИО16 (т. 1 л.д. 22).

Доводы представителя потерпевшего о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, суд находит не состоятельными, поскольку, как следует из обстоятельств дела, умысел на убийство возник у ФИО1, когда ФИО16 был еще жив и находился в сознании. Об этом свидетельствуют его действия по удушению потерпевшего. Дальнейшее нанесение ножевых ранений расценивается лишь как завершение ранее начатого умысла на убийство.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается смешанное расстройство личности с эпизодическим употреблением психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя), однако как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемых деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 146-149). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, на которое поступали жалобы от соседей, а также администрации <адрес> (т. 2 л.д. 32), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 14), также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

Помимо этого суд учитывает данные о личности потерпевшего, который характеризуется положительно, работал, находился в молодом возрасте (22 года).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам представителя потерпевшего данное смягчающее обстоятельство обосновано признано следователем и установлено судом, поскольку ФИО1 на следствии дал подробные показания с детальным изложением обстоятельств преступления, которые не были известны органам следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость, а также, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное отягчающее обстоятельство установлено в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку подсудимый пояснил, что перед случившимся употреблял спиртное, если бы был трезвый преступление бы не совершил.

Учитывая особую тяжесть и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, и исправления осужденного, суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.

Назначение наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не будет соответствовать принципу справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, содержать в СИЗО № <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: - презерватив, вырезанные фрагменты с трех одеял и матраса, 7 отрезков дактилоскопической пленки, смывы с правой и левой кистей трупа ФИО16 срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО16 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- телефон марки «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО12, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Коврижных Л.И.