Приговор № 1-74/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017

№ 1-74/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Манского района Красноярского края – Симоненко С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 представившего удостоверение №1255 и ордер №064410,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего у ИП ФИО3, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

1) 06.04.2005г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 5 дней;

2) 05.12.2012г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158, п. «а» ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.04.2005г. к 3 годам лишения свободы, освобожденного 28.10.2015г. по отбытии срока;

3) 16.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с учетом изменений по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

4) 07.02.2017г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор от 16.06.2016г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2017 года около 19 часов 00 минут в п. Камарчага Манского района Красноярского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью попросить во временное пользование рыбацкую снасть. Пройдя во двор, ФИО1 попросил ФИО8, вышедшую к нему на встречу, дать ему рыбацкую снасть, находившуюся во дворе ФИО11 у калитки. Получив согласие, ФИО1 забрал рыбацкую снасть и вышел на улицу. Направляясь к своему дому, проходя мимо припаркованного на улице Лесная у ворот дома №18 автомобиля марки «LADA PRIORA», регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 посмотрел внутрь салона через боковое стекло и увидел лежащий в автомобиле между передними сидениями кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 При этом у ФИО1, предположившего, что в кошельке находятся денежные средства, возник корыстный умысел, направленный на хищение кошелька из автомобиля с целью хищения из него денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и использования их в дальнейшем в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыл незапертую переднюю правую дверь автомобиля марки «LADA PRIORA», регистрационный знак № и путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомобиля и спрятал в карман своей одежды принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами в сумме 24000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, мнение потерпевшего Потерпевший №1 также полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в его совершении, работает.

На учёте у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 139-141).

По месту жительства ФИО1 характеризуется главой Камарчагского сельсовета и месту работы положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является явка с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, воспитание и содержание несовершеннолетних детей сожительницы, положительные характеристики личности, признание вины, раскаяние в содеянном, подача им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Данное обстоятельство учитывается в совокупности с другими данными, характеризующими личность ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется, а характер и степень общественной опасности совершенного преступления, даже с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в условиях наличия рецидива преступлений свидетельствует об отсутствии оснований для назначения ФИО9 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам от 16 июня 2016 года и от 07 февраля 2017 года, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, вновь через непродолжительное время совершил преступление, в связи с чем суд считает, что назначение наказания ФИО1 по правилам ст. 73 УК РФ является невозможным.

С учетов вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует отменить условные осуждения, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 июня 2016 года и приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2017 года и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 назначается в виде реального лишения свободы, то суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. исправление подсудимого будет достигнуто путем отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 июня 2016 года и приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 июня 2016 года и приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2017 года и к окончательному отбытию назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его в ПФРСИ при ИК-6 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу – числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по делу: 1) 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей и 50 рублей, кошелек, ПТС <адрес>, СТС <адрес>, СТС <адрес>, №, СТС №, №, водительское удостоверение № - на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «Роснефть» №. пластиковая карта ПАО Сбербанка № на имя Потерпевший №1, пять дисконтных карт – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, 2) рулон сетки - рабицы металлической черного цвета, рулон утеплителя «изовер», рулон утеплителя серебристого цвета, мешок цемента весом 50 кг. мешок крупы - дробленки весом 40 кг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Уярский – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко